«ElitExpert» продовжує серію розслідувань, присвячених конфлікту навколо корпоративних прав громадської організації «Центр захисту інвалідів», заснованої покійним одеським бізнесменом Вадимом Чорним.
У попередніх матеріалах ми розповідали про «чорних нотаріусів», про схеми легалізації майна, яку юристи вважають рейдерським захопленням, і підставних осіб. У свою чергу, портал «Fight corruption in Ukraine» звернув увагу на рішення судів, які ще більше заплутують цю і так нелегку справу.
Як зазначалось раніше, наприкінці 2021 року за допомогою маніпуляцій та «чорних нотаріусів» було «вкрадено» великі об’єкти нерухомості в центрі Одеси – бізнес-центр «Київ» та торговий центр «Грецький».
Реєстраційні дії, внаслідок яких майно перейшло до нових власників, були незаконними – це визнало як Міністерство юстиції, так і сама нотаріус Тетяна Домбровська, яка нібито зареєструвала ці угоди. Вона заявила слідству, що не має до них жодного відношення, пославшись на втручання невстановлених хакерів.
28 грудня 2021 року Мін’юст України видав Наказ №4677/5, яким ухвалив повернути власність законним власникам. Однак нові «хазяєва» подали позов до Господарського суду Києва, щоб визнати цей Наказ незаконним та скасувати його.
Позов розглядав заступник голови Господарського суду Києва, суддя Сергій Стасюк. 23 червня 2022 року він наклав досудовий арешт на виконання Наказу Мін’юсту. Згідно з позицією судді, «виконання Наказу Мін’юсту істотно ускладнить ефективний захист або відновлення оспорюваних прав».
Це рішення було оскаржено, і 7 вересня 2022 року скасовано Рішенням Північного Апеляційного суду Києва.
Проте суддя Стасюк 26 вересня 2022 р. повторно наклав заборону на виконання Наказу Мін’юсту.
7 грудня 2023 року була оприлюднена ухвала судді Господарського суду Києва Сергія Стасюка від 16 листопада 2023 року. Згідно тексту Ухвали Наказ Мін’юсту був визнаний незаконним. Таким чином майно кілька сотень мільйонів гривень фактично «відібрано» у законних власників.
Як сказано в Ухвалі, суддя керувався тим, що Антирейдерська комісія при Мін’юсті не мала розглядати скарги від позивачів, оскільки в судах у цей час розглядалися справи з тими самими учасниками та з тих самих підстав.
Проте адвокати «ЦЗІ» впевнені, що сторони та підстави у названих справах не ідентичні, а є лише схемою опонентів, яка дозволяє затягти справу. Також, на їхню думку, суддя Стасюк ухвалив неправосудне судове рішення, яке суперечить нормам та духу процесуального та матеріального права.
