У Північному апеляційному господарському суді Києва 19 березня 2024 року має відбутися апеляційне засідання за скаргою Міністерства юстиції України, спрямоване проти рішення Господарського суду Києва, яке викликало широкий резонанс. Це рішення залишило власників без нерухомості у центрі Одеси, яка оцінюється в сотні мільйонів гривень.
Наприкінці 2021 року було перереєстровано великі об’єкти нерухомості в центрі Одеси – бізнес-центр «Київ» та торговий центр «Грецький».
Реєстраційні дії, внаслідок яких майно перейшло до нових власників, були незаконними – це визнало як Міністерство юстиції, так і сама нотаріус Тетяна Домбровська, яка нібито зареєструвала ці угоди. Вона заявила слідству, що не має до них жодного відношення, пославшись на втручання невстановлених хакерів.
Заява Тетяни Домбровської про те, що вона не проводила дані реєстраційні дії
28 грудня 2021 року Мін’юст України видав Наказ №4677/5, яким признав реєстраційні дії незаконними та ухвалив повернути власність громадській організації “ЦЗІ”. Однак нові власники подали позов до Господарського суду Києва, щоб визнати цей Наказ незаконним та скасувати його. Основний аргумент позову – судовий спір між двома сторонніми особами щодо їх спільного проживання як чоловіка та дружини. Спорять вони у тому числі й про майно, яке належить «ЦЗІ».
Позов розглядав заступник голови Господарського суду Києва, суддя Сергій Стасюк. 23 червня 2022 року він наклав досудовий арешт на виконання Наказу Мін’юсту. Згідно з позицією судді, «виконання Наказу Мін’юсту істотно ускладнює ефективний захист або відновлення прав, що оспарюються». Це при тому, що Мін’юст є за законом тим органом, який сам контролює виконання судових рішень.
Це рішення було оскаржено, і 7 вересня 2022 року скасовано Рішенням Північного Апеляційного суду Києва.
Проте суддя Стасюк 26 вересня 2022 р. повторно наклав заборону на виконання Наказу Мін’юсту.
7 грудня 2023 року в реєстрі з’явилося Рішення судді Господарського суду Києва Сергія Стасюка від 16 листопада 2023 року. Згідно з текстом Рішення Наказ Мін’юсту був визнаний незаконним.
Як сказано в Рішенні, суддя керувався тим, що Антирейдерська комісія при Мін’юсті не мала розглядати скарги від позивачів, оскільки в судах у цей час розглядалася справа з тими самими учасниками та з тих самих підстав. Йдеться про вказаний «сімейний» спір.
У той же час, у документах, поданих до суду, Міністерство юстиції послідовно доводить, що справи, про які йдеться, зовсім не ідентичні тій скарзі від «ЦЗІ», яка розглядалася Антирейдерською комісією Міністерства юстиції, та стосується інших людей та обставин і взагалі то – сімейний спір.
Також той факт, що сторони та підстави у названих справах не ідентичні, а є лише схемою опонентів, яка дозволяє затягувати справу, підтверджує “Висновок науково-правової експертизи з питань застосування аналогії закону в порядку скасування реєстраційних дій Міністерством юстиції України та його територіальними органами” “НІСЕ-ЕКСПЕРТИЗА”, датованим 4.01.2024.
Адвокат «ЦЗІ» Олександр Єфімов впевнений, що суддя Стасюк ухвалив неправосудне судове рішення, яке суперечить нормам та духу процесуального та матеріального права.
Однак після рішення судді, яке фактично вирішило долю майна вартістю у кілька сотень мільйонів гривень, до справи знову підключилося Міністерство юстиції України, подавши апеляційну скаргу на це рішення Господарського суду.
Ухвалою від 13 лютого 2024 року по справі №910/2281/22 було відкрито апеляційне провадження, з призначенням розгляду справи на 19 березня 2024 року о 13:00.
Наближення апеляційного засідання викликає жваві дискусії серед громадськості та експертів. Адвокати “ЦЗІ” мають надію, що при розгляді апеляції “суд проявить більш уважний і обґрунтований підхід до аргументів Міністерства юстиції, забезпечивши таким чином відновлення прав законних власників та зміцнення довіри до судової системи України”.
