Верховний Суд України розглядає касаційну скаргу у справі № 910/11679/22 про перепродаж та легалізацію майнових прав на декілька компаній вартістю у сотні мільйонів гривень,що належать ГО «ЦЗІ».
Реєстраційні процедури, що призвели до зміни власників нерухомості, були незаконними – такий висновок зробила Антирейдерська комісія Міністерства юстиції. За підсумками її роботи Мін’юст України видав Наказ 4191-5 від 30.09.2022, яким визнав право власності за громадську організацію «ЦЗІ”.
У відповідь на це особи, які заявили свої права на це майно, звернулися до Господарського суду Києва з вимогою анулювати Наказ Мін’юсту.
Їх основним аргументом стала судова суперечка між двома сторонніми особами з приводу їхнього спільного проживання як чоловіка та дружини, причому “сперечаються” вони, зокрема, і про майно, що належить «ЦЗІ».
«Суть їхніх аргументів зводиться не до заперечення факту крадіжки, а до твердження, що Міністерство юстиції не має повноважень для розгляду справи про крадіжку, — наголосив адвокат «ЦЗІ» Олександр Єфремов. — А про штучність позову говорить наступний факт: засідання Антирейдерської комісії Мін’юсту з питань розгляду цієї справи було призначено на 15 грудня 2021 р. Знаючи це, наші супротивники поспішили подати позов до суду напередодні, 14 грудня, щоб зірвати процес”.
Нові власники наполягають на тому, що Мін’юст не мав розглядати скарги від позивачів, оскільки в судах у цей час уже велися справи за участю тих самих осіб та з аналогічних причин.
Проте адвокати «ЦЗІ», і що найголовніше, саме Міністерство юстиції, наголошує, що сторони та підстави у названих справах суттєво різняться як щодо учасників, так і з предмету спору. Отже, маємо явний приклад хитромудрої маніпуляції, метою якої є затягування розгляду.
Тим часом, з 26 липня 2022 року Закон “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” діє у новій редакції, де Міністерство юстиції України наділене повноваженнями з розгляду скарг на рішення держреєстраторів про реєстрацію прав. Наявність спору щодо нерухомого майна у цьому випадку на повноваження Міністерства юстиції України не впливає.
Однак, незважаючи на те, що зараз діє нова редакція Закону, опоненти продовжують використовувати у своїх позовах старе формулювання, а суд першої інстанції не захотів брати до уваги цей правовий нігілізм.
Згідно з ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2024 року, касаційне провадження у цій справі призупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/4093/21. Однак, на думку адвокатів, до спірних правовідносин мають застосовуватися положення законів, які діяли на момент виникнення.
Повільное розслідування кримінальної справи не можна пояснити його складністю — навпаки, всі дані знаходяться у відкритому доступі. При цьому нові «власники» продовжують користуватися спірною власністю та не виконувати накази Мін’юсту завдяки накладенню дивних досудових арештів.
Адвокати «ЦЗІ» впевнені, що суперечка має розглядатися Вищою Палатою Верховного суду, а не Касаційним судом, оскільки більша кількість суддів підвищить довіру до справедливості рішення та зменшить підозри у упередженості та заангажованості.
