Продолжаем расследовать запутанную историю о наследстве известного одесского бизнесмена Вадима Черного. Уже почти два года правоохранительная и судебная система не могут раскрыть это громкое дело, связанное с кражей имущества общественной организации «Центр защиты инвалидов» (ЦЗИ).
КАК СОЗДАТЬ ПРОБЛЕМУ
В ноябре 2021 года вдова Черного Валерия Голова и его бывший помощник Сергей Дурач, с помощью действий целой цепочки нотариусов перерегистрировали, а, по сути, забрали и перепродали корпоративные права на имущество «ЦЗИ».
Чтобы защитить свои права, «Центр защиты инвалидов» обратился с жалобой в Министерство юстиции Украины. Дело рассматривала специальная антирейдерская комиссия. По итогам ее работы Министерство юстиции выдало Приказ №4677/5, который постановил, что действия нотариусов были незаконными и все сделанные ими регистрационные процедуры должны быть отменены.
Казалось бы, все очень просто – есть Приказ Минюста, который нужно зарегистрировать у госрегистратора, чтобы вернуть захваченные активы законным владельцам. Однако суд, по формальным причинам, отменяет решение Минюста. Давайте разберемся, почему это произошло.
В своих решениях, судьи Хозяйственного суда Киева Сергей Стасюк и Александр Котков руководствовались тем, что Антирейдерская комиссия (при Минюсте) не должна была рассматривать жалобы от истцов, поскольку в судах в это время рассматривались дела с теми же участниками и по тем же основаниям.
Однако адвокаты «ЦЗИ» уверены, что стороны и основания в названных делах не идентичны. И налицо лишь схема оппонентов, позволяющая заволокитить дело.
СУТЬ СХЕМЫ — ЛАЙФХАК ДЛЯ РЕЙДЕРОВ
За день до заседания Антирейдерской комиссии, которая рассматривала жалобу «Центра защиты инвалидов», сожительница Сергея Дурача, Юлия Заричанская подала иск в Приморский райсуд Одессы, которым оспорила перепродажу корпоративных прав на собственность «ЦЗИ», осуществленные ее сожителем.
В своем иске Юлия Заричанская утверждала, что они с Сергеем Дурачом с 2000 года вели совместное хозяйство, проживали вместе, поэтому компания, владельцем которой записан Дурач, является их совместно нажитым имуществом. И, якобы, все правовые действия, совершенные им от лица компании, являлись незаконными без юридического согласия супруги.
«Разваливание» судов по «методу Заричанской» нередко используется в украинской судебной практике, эту схему уже можно считать системной. И в дележе наследства Вадима Черного, она, к сожалению, использовалась неоднократно.
Так, 14 февраля 2022 еще один из возможных участников схемы легализации активов «ЦЗИ», Владимир Агаев, подает иск в Хозяйственный суд г. Киева с просьбой признать противозаконным и отменить тот самый Приказ №4677/5 Минюста Украины, вынесенный на основании Решения центральной Коллегии Минюста от 15.12.2021 г.
Как основание для признания Приказа противозаконным, Агаев указал, что его не пригласили на заседание Коллегии Минюста и то, что 14 декабря 2021 года Приморский районный суд Одессы открыл дело 522/23860/21 по иску Юлии Заричанской, что якобы свидетельствует о существующем споре между теми же сторонами и по тем же вопросам, которые рассматривал Минюст.
Иски в поддержку требований Агаева также подали другие возможные участники схемы.Тарас Испанюк и Руслан Кацуба.
18 февраля 2022 судья Сергей Стасюк открыл производство по данному иску. В свою очередь, Министерство юстиции также отреагировало на этот иск и направило свои возражения на претензию по поводу существования спора по тем же основаниям.
Минюст Украины указал, что судебное производство, открытое по иску Заричанской, не является идентичным той жалобе от «ЦЗИ», что рассматривалась Антирейдерской комиссией Министерства юстиции, а значит, Приказ №4677/5 был издан законно:
Таким образом, Министерство юстиции заняло четкую позицию – иск Заричанской не может являться основанием для признания Приказа недействительным!
Несмотря на очевидные факты, 23 июня 2022 года судья Сергей Стасюк удовлетворил иск Агаева и наложил досудебный арест на исполнение Приказа Минюста. Согласно позиции судьи, «исполнение Приказа Минюста существенно усложнит эффективную защиту или восстановление оспариваемых прав».
Разумеется, данное решение было обжаловано, и 7 сентября 2022 года оно было отменено Решением Северного Апелляционного суда Киева.
Однако судья Стасюк 26 сентября 2022 г. повторно наложил запрет на исполнение Приказа Минюста:
Кстати, схема с иском еще неоднократно будет обкатана в этом запутанном деле. Например, Тарас Испанюк, от имени своего предприятия ООО «Ларгент» также подал в Хозяйственный суд Киева иск об отмене Приказа №4191/5 Минюста Украины. Исковые требования опять-таки основывались на том, что Приказ является противозаконным из-за отсутствий полномочий Минюста на рассмотрение жалобы от «ЦЗИ» — благодаря тому самому «идентичному» делу Заричанской.
В итоге, судья Хозсуда Александр Котков также удовлетворил заявление Испанюка и в июле 2023 года запретил исполнение Приказа №4191/5 Минюста Украины.
Таким образом, дела о наследстве одесского бизнесмена Вадима Черного систематически «топят» в бесконечных уголовных производствах и судах – а Испанюк, Кацуба, Агаев и другие люди, участвовавшие в легализации «украденных» активов умершего бизнесмена, продолжают обращаться в суды с новыми и новыми исками.
Напомним, что судьи в своих решениях ссылались на п. 4 ч. 8 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений», который гласит, что «Министерство юстиции Украины и его территориальные органы отказывают в удовлетворении жалобы, если есть информация о судопроизводстве в связи со спором между теми же сторонами, по тем же предметам и основаниям.
В то же время адвокаты общественной организации считают, что в данном деле эта норма закона абсолютно неприменима, поскольку судебное разбирательство, открытое по иску Заричанской, совсем не идентично жалобе «Центра защиты инвалидов».
В «ЦЗИ» надеются, что суд все же рассмотрит их дело сугубо в рамках закона и вынесет объективный вердикт.
Елена Овчинникова, Александр Шорохов
