В Верховной Раде не удовлетворены практикой судов, которые, учитывая различные обстоятельства, назначают более мягкое наказание или наказание с испытательным сроком уклонившимся от мобилизации лицам и способствующим незаконному перенаправлению через государственную границу.
Народный депутат, член Комитета Верховной Рады по вопросам правоохранительной деятельности Максим Павлюк зарегистрировал в парламенте законопроект 13014-1 об изменениях в Уголовный кодекс.
В частности, депутат предлагает в статье 69 УК, которая в настоящее время разрешает судам назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, установить, что суд не может при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного, с учетом лица виновного, назначения основного наказания. у основного наказания, не указанного в санкции, если речь идет о статьях 332 УК (незаконная переправка лиц через государственную границу) и 336 УК (уклонение от призыва при мобилизации).
Таким образом, суды не смогут с учетом обстоятельств назначать уклоняющимся и лицам, способствовавшим незаконному перенаправлению через границу, более мягкое наказание.
Аналогичные дополнения предлагается внести в статью 75 Уголовного кодекса, регулирующую возможность освобождения от наказания с испытанием.
Напомним, суд, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, может принять решение об его освобождении от отбывания наказания с испытанием.
Законопроектом 13014-1 предлагается, чтобы наказания с испытанием не могли применяться к уклоняющимся и лицам, способствовавшим незаконному перенаправлению через границу.
Кроме того, предлагается ужесточить ответственность по статье 332 УК. Теперь за ч. 1 статьи 332 УК незаконная переправка лиц через государственную границу, организация незаконной переправки лиц через государственную границу, руководство такими действиями или содействие их совершению советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, наказываются лишением свободы на срок от 3 до 5 лет.
Депутат предлагает, чтобы такие действия, совершенные в условиях военного или чрезвычайного положения, наказывались лишением свободы сроком от 7 до 9 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет с конфискацией имущества.
При этом Максим Павлюк предлагает уточнить, что под незаконной переправкой через государственную границу Украины следует понимать переправку лиц через государственную границу:
- любым способом вне соответствующих пунктов пропуска;
- в пунктах пропуска, но без соответствующих документов;
- в пунктах пропуска, но по документам, содержащим недостоверные сведения о личности;
- в пунктах пропуска, но без разрешения соответствующих органов власти.
А под пересечением государственной границы вне пунктов пропуска через государственную границу следует понимать пересечение лицом государственной границы:
- вне места расположения пункта пропуска;
- вне места, определенного в пункте пропуска для непосредственного пересечения государственной границы;
- в месте, определенном в пункте пропуска для непосредственного пересечения государственной границы месте, но в то время, когда пункт пропуска не функционировал.
В пояснениях Максим Павлюк приводит ряд судебных решений, в которых при вынесении приговора судьи смягчали наказание в отношении виновных лиц, применяя нормы УК, руководствуясь упомянутыми статьями 69, 75 Уголовного кодекса.
«Таким образом, смягчают наказания, предусмотренные статьей 332 УК Украины, в виде штрафа и освобождают от отбывания наказания с испытанием», – добавляет депутат.
Аналогичная ситуация, по его словам, складывается из статьи 336 УК по уклонению от призыва на военную службу во время мобилизации.
Он подчеркнул, что «Такая судебная практика рассмотрения дел моделирует негативное поведение среди лиц, подлежащих мобилизации, военнослужащих и нивелирует принцип неотвратимости справедливого наказания за совершение правонарушений, связанных с уклонением от справедливого наказания за незаконную переправку лиц через государственную границу Украины».
«Исходя из вышеизложенного, при разработке проекта Закона было одобрено единодушие мнения о необходимости внесения в действующее законодательство соответствующих изменений, поскольку по правилам нормообразования, классически считается, что именно имеющееся расхождение в практике применения законодательства судами порождает обоснованность в заключении проекта Закона о внесении изменений» – подытожил народный депутат.
Спасибо, что вы с нами! Монобанка для поддержки редакции ЕlitЕxpert.
