Председатель Госгеокадастра Роман Лещенко провел аудит системы регистрации земельных участков и технический аудит земельной базы. По результатам установлено, что из 10000000 гектаров земель сельскохозяйственного назначения в государственной собственности примерно 7,5%. К примеру, через механизм бесплатной приватизации только за период с середины 2013 года и до 2020 с гос в частную собственность было выведено более 700 тыс. га в рамках схем концентрации земель, в частности, на участках полезных ископаемых.
Впрочем, земля, остающаяся в гос принадлежности, употребляется неэффективно — через так называемые договоры на совместную деятельность. Подобные договоры заключаются и на обработке государственных земель Минобороны. В Одесской области довольно броский пример — Тарутинский полигон, право на который Министерство обороны годами завоевывало в судах всех инстанций. После того, как суды были выиграны, чиновники Минобороны начали заключать договоры на обработку земель полигона под сельхозугодья. Хотя на самом деле площадь полигона такова, что там достаточно земель и для проведения военных учений, и для сельскохозяйственных целей. Но с этим нужно определяться, а не спекулировать на землях обороны.
То же самое – определятся – нужно и с другими брошенными военными объектами, о которых годами, если не десятилетиями, не упоминают чиновники Минобороны, пока такие объекты не становятся объектами криминальной хроники. Подобное произошло с военным городком №210 по ул. Рассвета, 47 в Одессе, которое было высвобождено в 2007 году и с тех пор с ним не определялось, пока там не зарегистрировали частное право собственности на имущество и не попытались продать через аукционную систему ГП «сетами» — якобы за долги. Только после этого Государственное бюро расследовано начало уголовное производство № 42020161010000265 по факту мошенничества и остановило аукцион. Кроме того, пришлось вмешаться в Военную прокуратуру Одесского гарнизона Южного региона Украины, чтобы в судебном порядке отменять свидетельство о праве собственности на военный объект, который получил физическое лицо от управления ЖКХ (!) Одесского городского совета еще в 2011 году. Между тем, общая площадь земельного участка в этом коммерческом привлекательном месте составляет 14,40 га.
Впрочем, в Одессе в защите правоохранителей нуждаются не только военные объекты, но и оборонные заводы. По данным Государственного концерна «Укроборонпром» в Одесской области должно функционировать 4 государственных предприятия:
- Научно-исследовательский институт "Шторм" (Одесса, ул. Героев Крут (бывш. Терешковой, 27), который считается главным предприятием по вопросам обеспечения теплового режима радиоэлектронной аппаратуры специального назначения;
- Специальное конструкторское бюро "Молния" (Одесса, ул. Прохоровская, 45), известное как разработчик систем артиллерийской разведки;
- Производственно-техническое предприятие "Гранит" (Одесса, ул. Героев Крут (Терешковой, 27, корпус 2), занимающееся ремонтом радиоэлектронного оборудования вооружений;
- Одесский авиационный завод (Одесса, просп. Небесной Сотны, 32а), который ремонтирует и модернизирует военные самолеты
В прошедших расследованиях была раскрыта преступная схема, благодаря которой пытались завладеть землями военного аэродрома "Одесса-Школьный" под застройку. Благодаря совместным действиям Министерства обороны, военной прокуратуры, публичных активистов и журналистов, военный аэродром удалось сохранить. Еще один бонус – удалось сохранить полноценное функционирование Одесского авиационного завода, который использует этот военный аэродром для испытания отремонтированных или модернизированных самолетов.
Вторым оборонным предприятиям в Одессе так не повезло.
Специальное конструкторское бюро «Молния»
В последние годы фигурирует только в уголовных и судебных хрониках как предприятие-должник. Первый раз завладеть имуществом СКБ попытались в 2015 году, но военная прокуратура в судебном порядке приняла меры по запрещению реализации недвижимого государственного имущества предприятия.
Во второй раз это попытались сделать в 2018 году, когда куда-то исчез запрет на продажу имущества, примененный по предложению военной прокуратуры.
В судебном деле №520/19914/18 описана мошенническая схема, по которой пытались завладеть имуществом СКБ «Молния», в связи с чем 01.10.2018 г. А имущественный комплекс СКБ «Молния» признан вещественным подтверждением.
Как следует из материалов дела, ООО СУБ «Молния» не осуществляет свою производственную деятельность с 2012 года, а к моменту начала уголовного производства на предприятии работало всего 9 человек: и.о. директора, главный бухгалтер, помощник директора и 5 охранников. Между тем предприятие сумело задолжать 77 бывшим работникам заработную плату на сумму 4,8 млн.грн. В связи с этим, исполнительная служба 22.08.2018 наложила арест на имущественный комплекс СКБ «Молния» — два 4-х этажных здания общей площадью 5815,1 кв.м, расположенных на земельном участке площадью 0,3626 га, по адресу: Одесса, ул. Прохоровская, 45. ООО "Частная экспертная служба" уже через 3 дня предоставило экспертную оценку рыночной стоимости недвижимого имущества ГП СКБ "Молния", оценив его в 50,2 млн.грн.
16 октября 2018 г. имущественный комплекс ГП СКБ «Молния» уже собирались продать через аукционную систему, но вмешалось Управление СБУ в Одесской области. По информации спецслужбы, должностные лица государственной исполнительной службы и ООО "Частная экспертная служба" совершили служебный подлог документов - оценка имущества была фиктивной, так как произведена оценщиком без личного ухода за имущественным комплексом. Потому с 12.10.2018 имущественный комплекс СКБ «Молния» находился под арестом.
Между тем, несмотря на то что мошенники пытались завладеть имуществом оборонного предприятия, расследование уголовного производства за два года почти не проводилось — нет ни обысков, ни подозрений, ничего. Сосредоточившись на одном преступном деянии – подделке документов, следствие игнорирует более общие вопросы:
- Как получилось, что ГП «Специальное конструкторское бюро «Молния» стало должником по выплате заработной платы? Если с 2012 года производственная деятельность не проводилась, то случилось, что через 3 года после остановки производства. оттуда увольняют по собственному желанию техника? Что этот техник делал на предприятии, которое уже не работало? И где уголовное производство по отношению к руководителю госпредприятия в связи с наличием задолженности по выплате заработной платы?
- по адресу: ул. Прохоровская, 45, где юридически находится СКБ «Молния», функционируют еще 4 предприятия : ювелирный завод «Аист», торговая фирма «Ворота Одессы», торговая фирма быстрого питания «Лана», а также Южный региональный центр страхового фонда документации Государственной архивной службы. Почему до сих пор помещения СКБ «Молния» не были переданы в аренду минимум для получения средств для дальнейшего погашения задолженности?
- с 2011 года Специальное конструкторское бюро "Молния" входит в состав Государственного концерна "Укроборонпром". Почему иски по возмещению задолженности по заработной плате не направлялись в главный офис, у которого достаточно материальных ресурсов для погашения подобной задолженности на дочернем предприятии?
Ответы на эти вопросы смогут доказать, что задолженность по заработной плате формировалась искусственно, а также установит виновных лиц, которые не осуществили реорганизацию СКБ «Молния» и не отрегулировали штатное расписание таким образом, чтобы лишние работники не учитывались на предприятии исключительно для начисления долга по заработной плате.
Пока же уголовное производство покрывается пылью в Следственном управлении ГУНП, борьба за имущество СКБ «Молния» продолжается. Сначала исполнительная служба пыталась противодействовать военной прокуратуре, а теперь в судебном порядке пытается отменить основание, по которому имущественный комплекс на Прохоришском, 45, был снят с аукциона сетами.
Неужели и теперь следствие не увидит искусственно сформированную задолженность и не станет привлекать тех руководителей СКБ «Молния», которые умышленно не выплачивали заработную плату работникам? Неужели будет ждать 3-й попытки продать «Молния», ведь уже очевидно, что у дельцов нет проблемы отменить любые ограничительные меры к имуществу, примененные по представлению правоохранительных органов.
Научно-исследовательский институт «Шторм»
Его тоже долго доводили до экономического упадка. Здесь также долгое время искусственно создавалась задолженность по заработной плате, хотя на предприятие поступали средства, которые тратились на что угодно, только не на зарплату. Об этом свидетельствуют постановления Приморского районного суда г. Одессы №4-711/09 от 14.12.2009, где была подтверждена законность уголовного дела в отношении директора НИИ «Шторм» по ст. 175 УК в связи с неуплатой заработной платы.
Впрочем, растратой средств компании заместо выплаты заработной платы управление НИИ не ограничивалось и интенсивно отчуждало государственное имущество по нескольким фронтам.
Схема 1. Вывод прибыли от выполненных контрактов через созданную дочернюю структуру.
Указанная схема была обнаружена еще в 2007 году органами фининспекции в ходе ревизии госпредприятия из-за наличия значимой задолженности по заработной плате. В частности, было установлено, что НИИ «Шторм» еще в 1991 году стал соучредителем еще одного государственного предприятия с похожим названием – НПО «Шторм» (Научно-производственное объединение «Шторм», код ЕГРПОУ 14311593), которое действовало на территории НИИ с НИИ одного и того же директора и бухгалтера. В случае выполнения контрактов НПО выполняло функцию прокладки: основные расходы относились к Научно-исследовательскому институту «Шторм», а основную прибыль получало НПО «Шторм».
Следует отметить, что НПО «Шторм» существует до сих пор, а 20.11.2019 распоряжением Кабмина №1101-р имущество этого госпредприятия было передано в сфере управления Фонда государственного имущества.
Схема 2. Присвоение промышленных разработок, выполненных за счет государства
В 2016 году военная прокуратура приступила к уголовному производству по факту нарушения прав государства на интеллектуальную собственность по ч. 3 ст. 177 УК Украины (нарушение прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец). Бывшие должностные лица НИИ "Шторм" в 2011-2012 годах присвоили техническую и конструкторскую документацию на промышленный образец - "Изделие воздухоохладителя в комплексе противовоздушной обороны".
Схема 3. Отчуждение имущества, в т.ч. недвижимого имущества, связанного со злоупотреблением служебным положением
Фактажем для уголовных производств стали шесть эпизодов отчуждения зданий и сооружений НИИ «Шторм» по разным уголовным делам и производствам, а именно:
Уголовное дело №051200600109 , начатое 01.04.2006 постановлением старшего прокурора отдела имущественных, других личных прав и свобод граждан и интересов прокуратуры Одесской области Пислар С.М. по факту внесения должностными лицами НПЦ «Экострой» и ООО «Эпос-13» неверных сведений в отчете об оценке стоимости объектов недвижимости НИИ «Шторм», а также по факту злоупотребления должностными лицами НИИ «Шторм» при отчуждении имущества. 15.05.2006 старшим следователем прокуратуры. Одессы Кашульским А.В. наложен арест на имущество, которое было практически отчуждено: 28/1000 элементов нежилых помещений (склады №№ 6, 7) и 287/1000 элементов нежилых помещений (административное здание и лабораторный корпус).
Уголовное дело закрыто 01.09.2006 методом отмены постановления прокуратуры через трибунал. В дальнейшем был отменен и арест отчужденного имущества, которое на тот момент принадлежало ООО «Золотая рыбка»:
Уголовное производство №42015161010000427 от 30.01.2015 по факту отчуждения в декабре 2003 года нежилого здания №17 общей площадью 219,7 кв. стоимостью 297 017 грн., в интересах ООО «Автомир». В последствии, в июле 2006 года право собственности ООО «Автомир» на это здание было подкреплено решением хозяйственного суда Одесской области от 28.07.2006 по делу №17 / 187-06-7316.
Несмотря на имеющийся состав преступления и нанесении государству ущерба, бывший директор ГП НИИ «Шторм» был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности по ходатайству военной прокуратуры.
Уголовное производство №42015160000000707 от 15.10.2015 по ст. 364 УК по факту злоупотребления должностными лицами ГП НИИ «Шторм» является служебным положением при отчуждении государственного имущества указанного учреждения. В данном уголовном производстве фигурировало 5 эпизодов:
- отчуждения 287/1000 частей нежилого здания, общей площадью 7477,1 кв.м (состоящих из административного здания площадью 2969,1 кв.м и лабораторного корпуса площадью 4508 кв.м), отчуждены по договору №3999 от 21.09.2004. "Пантеон". В тот же день ООО «Пантеон» продало эту недвижимость другому субъекту хозяйствования – ООО «Золотая рыбка»;
- отчуждения 31/1000 частей нежилого сооружения, общей площадью 808 кв.м, отчуждены по договору №4000 от 21.09.2004 в интересах ООО «Керама-Дизайн»;
- отчуждения 28/1000 частей нежилого сооружения, общей площадью 740,9 кв.м, отчуждены по договору №2443 от 15.04.2005 в интересах ООО «Золотая рыбка»;
- отчуждения 9/1000 частей нежилого сооружения, общей площадью 239,7 кв.м, отчуждены по договору №453 от 30.03.2010 в интересах ООО «Керама-Дизайн»;
- отчуждения 20/1000 частей нежилого здания, общей площадью 517,1 кв.м, отчуждены по договору №2347 от 27.12.2011 в интересах ООО «ПКП Элемент».
Все договоры по купле-продаже по отчуждению государственного недвижимого имущества НИИ «Шторм» подписывал директор НИИ «Шторм». Между тем, указанные отученные объекты, согласно свидетельству о праве собственности №016139 от 29.10.2001, выданного исполнительным комитетом Одесского городского совета, принадлежало государству в лице Верховной Рады Украины, о праве государственной собственности. Но обязательного согласования Министерства промышленной политики или Фонда государственного имущества или его регионального представительства получено не было.
На основании решения Хозяйственного суда Одесской области от 09.12.2004 г. по делу №4 / 322-04-10232 переход между административным зданием и лабораторным корпусом, которые 22.09.2004 были приобретены ООО «Золотая Рыбка».
- В дальнейшем, определением суда от 31.03.2016 г. на нежилые здания с переходом, общей площадью 3923,8 кв.м, принадлежащих ООО «Золотая рыбка», наложили арест по ходатайству старшего следователя Таировского отделения Киевского ОП в Одессе ГУНП в Одесской области. В.
Как следует из имеющихся судебных решений, досудебное расследование сконцентрировалось именно на имуществе, отчужденном от НИИ «Шторм» и оказавшемся в собственности ООО «Золотая рыбка». Причина — отчуждение с нарушением процедуры приватизации имущества, установленной законодательством, действующим на момент заключения вышеупомянутых договоров купли-продажи от 21.09.2004, 15.04.2005, а именно:
- Положение о порядке отчуждения главных средств, являющихся гос собственностью, утвержденного приказом ФГИУ №1477 от 30.07.1999 с последующими конфигурациями,
- Положение о порядке реализации на аукционе, по конкурсу главных средств, являющихся гос собственностью, утвержденного приказом ФГИУ №1976 от 22.09.2000 с последующими конфигурациями.
Несмотря на имеющийся состав преступления — не менее важно и самоуправство директора ГП НИИ «Шторм», заключавшего договоры купли-продажи государственного имущества без согласования уполномоченных органов, чем государству был нанесен ущерб в особо крупных размерах. Однако 21.06.2017 уголовное производство №42015160000000707 от 15.10.2015 закрыто постановлением начальника отделения СО Киевского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области на основании п.2 ч.1 ст.284 УПК Украины, то есть за неимением в деянии состава уголовного преступления. А 04.09.2017 г. Одессы от 04.09.2017 №520 / 67/16-к был отменен арест на имущество ООО «Золотая рыбка»:
Изучение судебных решений по уголовным преследованиям по отчуждению имущества НИИ «Шторм» позволило установить несколько тенденций:
во-первых, Суды вторых инстанций противоправно прекратили уголовное дело №051200600109 от 01.04.2006, поскольку действующий на тот момент Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривал обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела. Судейские решения странным образом ссылались на ст.236-2 УПК, где устанавливался порядок рассмотрения траур на постановления об отказе в открытии уголовного производства.
во-вторых, в схеме завладения имуществом принимали участие не только продавцы (директор НИИ «Шторм») и покупатели, но и чиновники других ведомств, в частности, регионального отделения ФГИУ. Ведь судебное постановление об отмене постановления об открытии уголовного производства основывалось на письме регионального отдела ФГИУ, что к моменту совершения преступления как бы законодательством Украины еще не был установлен порядок продажи имущества госпредприятий.
в-третьих, Военная прокуратура реагирует на незаконное отчуждение имущества в НИИ «Шторм» очень избирательно. Из 6 известных эпизодов только по одному эпизоду военный прокурор вступил в процессуальное руководство. При этом даже там, где военная прокуратура доказала противоправность отчуждения, имущество у незаконного покупателя изъято не было. И собственно, противоправность отчуждения государственного имущества была доказана только после того как закончился срок давности, и виновное лицо было освобождено от уголовной ответственности.
в-четвертых, поскольку по одному эпизоду доказана противоправность изъятия государственного имущества в НИИ «Шторм», очевидно, что постановление начальника отделения СО Киевского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области странной.
Странной, но понятной с точки зрения бизнеса. Ведь через 1 месяц после отмены ареста на отчужденное НИИ «Шторм», Градостроительный совет одобрил проект строительства жилого комплекса как раз на месте этого отчужденного недвижимого имущества. После этого Одесский городской совет сначала утвердил новый детальный план, а затем передал в аренду 1,0103 га под жилую застройку. За это время сменился собственник недвижимости – вместо ООО «Золотая рыбка» новым владельцем стало ООО «Шторм Джей.Си», которое также выступило застройщиком территории, где вместо разрушенных корпусов НИИ «Шторм» уже строится новый жилой комплекс «Аврора».
А для нас остаются риторические вопросы:
- почему военная прокуратура не вмешалась и не запретила строительство на месте отчужденных корпусов НИИ «Шторм»?
- почему военная прокуратура проигнорировала тот факт, что в утвержденном Одесским городским советом детальном плане территории в границах ул. Академика Филатова, ул. Космонавтов, ул. Генерала Петрова, ул. Ивана и Юрия Лип, под пятно застройки попадает единственный оставшийся корпус НИИ «Шторм», а в текстовой части НИИ «Шторм» упоминается как бывший институт, уже не функционирующий? Может быть, потому, что застройщик намерен завладеть всем имуществом НИИ «Шторм»?
Еще в 2018 году по этому строительству достаточно критически высказывались и чиновники, и специалисты:
Как это строительство отразится на стабильном функционировании двух оборонных предприятий – ГП «Производственно-техническое предприятие «Гранит» и ГП «НИИ Шторм», расположенных рядом? Очевидно, что это не интересует ни руководство этих государственных предприятий, ни руководство «Укроборонпрома».
Автор: Григорий Козьма, «Общественное следствие«
