Расследование ElitExpert продолжается. Дело многолетнего нарушения прав фермера из города Килия Одесской области Олега Кройтора, незаконно лишенного принадлежащей ему сельскохозяйственной техники, выходит на новый виток. После публикаций и официальных запросов рейтингового агентства ElitExpert в Национальную полицию и Офис Генерального прокурора ситуация немного сдвинулась с мертвой точки. Наверное, благодаря новому руководству Одесской областной прокуратуры.
Формальные отписки вместо ответов
Запросы агентства в ключевые правоохранительные структуры показали, что полиция избегает прямого ответа на главный вопрос — почему решения Измаильского горрайонного суда от 27.06.2024 и 24.10.2024 до сих пор не выполнены?
• В Офисе Генерального прокурора фактически заявили, что доступ к публичной информации не может быть альтернативой процессуальному порядку. Все материалы переданы в Одесскую областную прокуратуру.
• В Национальной полиции ответили еще более формально: обращение перенаправлено в ГУНП в Одесской области, а жалобы на бездействие предлагают обжаловать только в рамках УПК.
Ни слова о служебных расследованиях или ответственности полицейских (Истоминой, Милованова, Головченко) и руководителей райотдела (Паюка, Маритенко) в ответах нет.
Суды есть – справедливости нет
Напомним, суды обязали вернуть фермеру технику еще в 2024 году. Однако осенью 2025 года она так и не возвращена. Это не просто затягивание процесса, а системное игнорирование судебной власти со стороны полиции и прокуратуры.
Адвокаты фермера прямо говорят о признаках преступлений по ст. 382 УК Украины (неисполнение судебного решения) и ст. 364 УК Украины (злоупотребление властью). Однако правоохранители упорно избегают ответа на вопрос, открыты ли по этим фактам новые производства, и когда техника будет возвращена законным владельцам.
Несколько фактов
11 сентября 2025 года сам фермер обратился с заявлением к новому руководителю Одесской областной прокуратуры. В документе он обвиняет прошлое руководство областной прокуратуры в бездействии и покрывании подчиненных прокуроров, которые своими отписками только поддерживали бездействие измаильской полиции.
Хотя документы подтверждают, что измаильские правоохранители с самого начала имели полную информацию о том, где именно находилась конфискованная техника, и давно могли бы поставить точку в этом долгом споре, просто качественно выполнив свои служебные обязанности.
После вынесения определения суда Романенко внезапно отказался от своих первоначальных претензий, и уголовное производство было закрыто.
При этом технику пострадавшему фермеру никто так и не вернул.
Кройтор в своем заявлении также обращает внимание на действия экс-начальника управления облпрокуратуры Олега Бондаря, который пять раз (!) посылал ему идентичные письма (№31/1-2ВИХ-25 от 06.08.2025, №31/1-1402ВИХ-25 от 11.08.2025), о том чтотехника якобы была «передана владельцу» Романенко М.В. — в то время как суд прямо установил, что владельцем ее является сам Кройтор, а дело от 21.08.5018 года №12018160310000450 создано искусственно.
В заявлении фермер подчеркивает, что:
• по делу есть определение Измаильского горрайонного суда от 27.06.2024, которое обязывает вернуть ему трактор Т-150 (белого и синего цвета, госномер 29512 ВН, с конкретными идентификационными признаками) и другое оборудование;
• решение до сих пор не выполнено, а сама техника фактически исчезла из-под контроля полиции;
• в январе 2025 года было открыто уголовное производство №12025162150000094 по ст. 388 УК Украины (незаконные действия в отношении имущества, на которое наложен арест), а в феврале 2025 - производство №62025150020000661 по ст. 382 УК Украины (неисполнение судебного решения), нарушившее ДБР.
Несмотря на эти факты, Бондарь продолжает писать, что «имущество возвращено». Это, по словам фермера, свидетельствует либо о грубой некомпетентности, либо о сознательном покрывании своих коллег, которые в то время руководили Измаильской прокуратурой (Сара и Витюк).
Отдельно фермер задает вопрос о нарушении производства по ч. 5 ст. 191 УК Украины – присвоение имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах или организованной группой. Ведь речь идет не только о нарушении процессуальных норм, но и о целенаправленном отнятии техники и передаче ее «заинтересованному лицу» — гражданину Романенко, который был заявителем по этому делу и выполнял «грязную» работу, а уже в январе 2020 года отказался от обвинений и забрал заявление.
Хронология уголовных производств (2018–2025)
• 2018 год – первое уголовное производство, связанное с изъятием сельхозтехники.
• 2022 год – новые эпизоды расследований по незаконным действиям с имуществом.
• 2024 год – определения Измаильского горрайонного суда (27.06 и 24.10) о возвращении техники фермеру.
• январь 2025 года – производство №12025162150000094 (ст. 388 УК Украины, незаконные действия в отношении имущества, на которое наложен арест).
• февраль 2025 года - производство №62025150020000661 (ст. 382 УК Украины, неисполнение судебного решения) от ДБР.
• сентябрь 2025 года – заявление Кройтора в полицию и прокуратуру о покрытиях и требовании нарушить производство по ч. 5 ст. 191 УК Украины (присвоение имущества в особо крупных размерах).
Эта хронология наглядно демонстрирует: дело тянется уже восемь лет, но решения суда, принятые год назад остаются на бумаге.
Неожиданный поворот в суде
В своем предыдущем материале и журналистских запросах мы зафиксировали, что ключевые свидетели этого многострадального дела игнорировали судебные вызовы, не являясь в суд. После проявленного интереса СМИ и многочисленных жалоб фермера вполне логичным стало появление на судебном заседании бывшего начальника полиции Милованова, который в период ареста техники руководил органом и нес прямую ответственность за ход расследования. Ранее его не менее пяти раз вызывали для дачи объяснений, но он игнорировал повестки, и суд даже рассматривал вопрос о его принудительном поводе.
На этот раз Милованов все же явился и дал свои объяснения. Его показания могут сыграть ключевую роль в понимании того, почему решения суда остаются невыполненными в течение нескольких лет, а также пролить свет на действия и бездействие подчиненных ему сотрудников.
Общественный резонанс
ElitExpert направил дополнительный запрос непосредственно председателю Национальной полиции Ивану Выговскому по поводу ответственности должностных лиц. Ответ станет тестом на прозрачность и способность полиции действовать по закону, а не «крышевать» своих.
Общество ждет конкретных действий, ведь речь идет не только о возвращении техники одному фермеру, но и о прецеденте: имеет ли украинский суд реальную силу или его решения и дальше будут «оставаться на бумаге».
