Суд обязал ТЦК рассмотреть заявление об отсрочке и указал, что обязанность «лично сообщить» не означает «лично прибыть», а также, что должен применяться закон, действовавший на момент подачи заявления.
Личным представлением заявления об отсрочке в ТЦК военнообязанным считается также направление его средствами почтовой связи. Обязанность «лично сообщить» не означает «лично прибыть». На это указал в своем решении от 5 августа 2024 Тернопольский окружной административный суд.
Напомним, что действующий Порядок проведения призыва на военную службу, утвержденный постановлением Кабмина №560, предусматривает, что при наличии оснований для получения отсрочки от призыва военнообязанные лично подают на имя председателя комиссии районного (городского) ТЦК заявление. Законодательство до этого также не определяло обязанности прийти лично в ТЦК, отметил суд по этому делу.
Поскольку ТЦК в отзыве на иск мужчины, не получившего ни согласования отсрочки, ни отказа, не ставил под сомнение факт, что заявление об отсрочке было направлено военнообязанным лично, суд пришел к выводу, что истец, отправив лично почтовой связью заявление и документы для решения вопроса о предоставлении отсрочки от призыва придерживались процедуры личного их представления (направления).
Также ТЦК по этому делу ссылалось на изменения в законодательстве по мобилизации, однако, как указал суд, заявление истца было подано и получено ТЦК задолго до внесения изменений, поэтому реализация права лица должна осуществляться по нормам, действующим на момент выражения волеизъявления такого лица в форме конкретные действия. Начавшийся процесс реализации права, по общему правилу, должен быть завершен по действующему на момент начала такого процесса закону.
Обстоятельства дела
Мужчина просил признать противоправным бездействие ТЦК по непринятию решения по результатам рассмотрения его заявления о предоставлении отсрочки от призыва, поданного 29 февраля 2024 года, а также обязать его рассмотреть.
Указал, что в феврале обратился в ТЦК с заявлением о предоставлении отсрочки на том основании, что он осуществляет постоянный уход за своим родным дядей, который является лицом с инвалидностью I группы. Других трудоспособных лиц, которые могли бы осуществлять уход за ним, нет. К заявлению добавил необходимые документы, подтверждающие эти обстоятельства, и направил обращение по почтовой связи.
В ответ на заявление ТЦК со ссылкой на пункт 8 Правил военного учета призывников, военнообязанных и резервистов отметил, что заявитель обязан лично предоставлять документы, подтверждающие право на отсрочку; предоставленное заявление не соответствует определенному образцу, такое заполняется собственноручно заявителем, также необходимо приобщить копию военно-учетного документа. Рекомендуется лично обратиться в ТЦК, где истец состоит на военном учете, с оригиналами подтверждающих документов для решения вопроса.
Представитель истца указал, что ТЦК предоставил только письмо-ответ без принятия решения по существу вопроса, чем допустил противоправное бездействие.
ТЦК в отзыве указал, что приказом начальника ТЦК от 15.02.2024 назначена комиссия по проверке законности предоставления отсрочок по мобилизации. Комиссия заседает ежедневно и рассматривает заявления, лично поданные военнообязанными о предоставлении отсрочки. Поэтому истцу нужно было лично прибыть в Шестой отдел с военно-учетным документом для написания заявления, его рассмотрения на комиссии, оформление справки о предоставлении отсрочки и внесении данных в электронный реестр «Оберіг» и вклеивание ОН-кода.
Поскольку заявление истец рассмотрен и предоставлен ответ, то считает отсутствующее бездействие ответчика.
Что касается требования обязательственного характера рассмотреть заявление от 29.02.2024, то со ссылкой на указанный выше алгоритм указывает, что решение о предоставлении отсрочки от призыва во время мобилизации принимает соответствующая комиссия по ведению протокола.
В настоящее время внесены изменения в законодательство, регулирующее вопросы мобилизации, в частности, Законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по отдельным вопросам прохождения военной службы, мобилизации и военного учета» от 11.04.2024 №3633-IX; постановлением Кабинета Министров от 16.05.2024 №560 утвержден Порядок проведения призыва граждан на военную службу во время мобилизации, на особый период, на выполнение которых распоряжением Тернопольской районной военной администрации от 20.05.2024 создана комиссия по предоставлению военнообязанным отсрочки Тернопольская районная военная администрация и ТЦК.
Истец, со своей стороны, указывал, что возможность личной подачи заявления путем отправки такого средства почтовой связи получателю такого заявления никем и ничем не ограничена и не запрещена.
Относительно возражений ТЦК со ссылкой на изменение порядка оформления и предоставления отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации, то указывает, что заявление истца от 29.02.2024 было получено ответчиком еще 4.03.2024, задолго до внесения законодательных изменений, в контексте применения принципа действия закона во времени реализация права лица должна осуществляться по нормам, действующим на момент выражения волеизъявления такого лица в форме конкретных действий, начатый процесс реализации права по общему правилу должен быть завершен по действующему на момент начала такого процесса законом. Считает, что исковые требования о признании неправомерными действий/бездействия и об обязательстве ответчика рассмотреть заявление истца о предоставлении отсрочки и принять соответствующее решение обоснованными, и, соответственно, должны быть решены с учетом тех норм закона, которые действовали к моменту подачи такой заявления.
Кроме того, о возможности получения отсрочки по нормам действующей на данный момент редакции Закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации», предыдущая редакция в абзаце 12 ч. 1 статьи 23 определяла, что не подлежат призыву на военную службу во время мобилизации военнообязанные. опекуны лица с инвалидностью, признанной судом недееспособным; лица, занятые постоянным уходом за лицом с инвалидностью I группы; лица, занятые постоянным уходом за лицом с инвалидностью II группы или за лицом, по заключению медико-социальной экспертной комиссии или врачебно-консультативной комиссии заведения здравоохранения требует постоянного ухода, в случае отсутствия других лиц, которые могут осуществлять такой уход.
Тождественные основания содержатся в новой редакции статьи 23 с учетом изменений, внесенных Законом №3633-ІХ, а именно в пункте 14 ч. 1 статьи 23 Закона №3543-ХІІ, и касаются лиц, занятых постоянным уходом за лицом с инвалидностью I группы. Документы, поданные к заявлению истца от 29.02.2024, среди прочего, подтверждают его право на получение отсрочки и под новой редакцией статьи 23 Закона.
Что решил суд
Предметом спора по этому делу является допущенное бездействие по рассмотрению заявления истца от 29.02.2024 о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации на основании абзаца 12 ч. 1 статьи 23 Закона №3543-ХІІ.
Как установлено судом истец средствами почтовой связи направил в ТЦК заявление о предоставлении отсрочки как военнообязанному, занятому постоянным уходом за лицом с инвалидностью I группы. К заявлению истцом добавлен перечень документов для подтверждения обстоятельств, указанных в заявлении (нотариально заверенные копии).
Ответчик, не отрицая право на отсрочку, указал на необходимость подачи заявления истцом лично, а не средствами почтовой связи.
Следовательно, по этому делу № 500/3047/24 суду нужно было ответить на вопрос можно ли военнообязанному подавать заявление с соответствующими документами о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации почтовой связью, предусматривает ли действующее законодательство личное прибытие в территориальный центр комплектования и социальной поддержки для подачи такого заявления?
Как отметил суд, положения ч. 11 статьи 38 Закона №2232-ХІІ определяют обязанность, в частности, военнообязанных лично сообщить в случае изменений семейного положения, состояния здоровья, адреса места жительства или пребывания, образования, места работы, должности органы, на которых они состоят на военном учете.
Тождественные нормы содержатся и в Порядке №1487, в том числе в Правилах военного учета призывников, военнообязанных и резервистов (приложение 2 к Порядку).
Вместе с тем ни положения Закона №2232-ХІІ, ни Порядка №1487 не предусматривают обязанности личного посещения лицом территориального центра комплектования и социальной поддержки для подачи заявления и документов на отсрочку. Обязанность «лично сообщить» не означает «лично прибыть».
При этом в спорных правоотношениях ответчик не подвергал сомнению факт, что заявление об отсрочке было направлено военнообязанным лично.
Учитывая приведенное, суд приходит к выводу, что истец, отправив лично почтовой связью заявление и документы для решения вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации, придерживался процедуры личного их представления (направления).
Получив такое заявление с приложениями, ответчик, в компетенцию которого относится решение вопроса о предоставлении отсрочки, после получения этого заявления, должен был принять соответствующее решение по результату ее рассмотрения по существу относительно предоставления отсрочки или отказа в предоставлении отсрочки.
В спорном случае заявление истца комиссией при ТЦК о проверке законности предоставления отсрочок по существу не рассматривалось, а ТЦК предоставлен ответ-разъяснение о необходимости личного прибытия истца для подачи соответствующего заявления.
Письмо ответчика от 7.03.2024 №Ц-1668 носит информативный характер и не свидетельствует о принятии решения по существу поднятого в заявлении вопроса. Указанный ответ также не влечет никаких юридических последствий, соответственно, не нарушает прав, свобод и интересов личности, а следовательно, не является актом индивидуального действия, подлежащего обжалованию.
В данных правоотношениях субъект властных полномочий не может воздержаться от принятия решения, входящего в его исключительную компетенцию.
Отсутствие надлежащим образом оформленного решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации или мотивированного отказа в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации свидетельствует о противоправном бездействии субъекта властных полномочий.
При этом противоправное бездействие субъекта властных полномочий следует понимать как внешнюю форму поведения (деяния) этого органа или его должностного лица, которая заключается (проявляется) в непринятии решения или в несовершении юридически значимых и обязательных действий в пользу заинтересованных лиц, находящихся на на основании закона (или другого нормативно-правового регулирования) отнесены к компетенции субъекта властных полномочий, были объективно необходимыми и реально возможными для реализации, но фактически не были осуществлены.
При таких обстоятельствах, когда заявление о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу во время мобилизации ответчиком по существу не рассматривалось, поскольку отсутствует надлежащим образом оформленное решение о предоставлении отсрочки или мотивированный отказ в предоставлении отсрочки, ответчик допустил противоправное бездействие, заключающееся в непринятии решения .
Согласно удовлетворению подлежит и производное исковое требование. Поскольку ответчик должным образом не рассмотрел заявление истца и не принял какое-либо решение, которое порождало для истца юридические последствия, то для защиты нарушенного права истца необходимо обязать ТЦК рассмотреть заявление от 29.02.2024 с принятием соответствующего решения.
Что касается мотивации ответчика со ссылкой на изменение порядка оформления и предоставления отсрочки, то суд отмечает, что заявление истца от 29.02.2024 было подано (направлено почтовой связью) и получено субъектом властных полномочий еще 4.03.2024, задолго до внесения указанных изменений, поэтому реализация права лица должна осуществляться по нормам, действующим на момент выражения волеизъявления такого лица в форме конкретных действий (обращение к субъекту властных полномочий и т.п.). Начавшийся процесс реализации права, по общему правилу, должен быть завершен по действующему на момент начала такого процесса закону.
В контексте применения принципа необратимости действия закона во времени это означает, что в случае, если правоотношения по реализации определенного права начаты в период действия нормативно-правового акта, при условии, что лицо совершило конкретные действия, выражающие его волеизъявление относительно реализации права (обратилось к субъекта властных полномочий, подала полный пакет документов и т.п.), то лицо должно иметь возможность закончить реализацию соответствующего права по тем нормам, которые действовали на момент начала реализации соответствующего права, даже если до завершения реализации права они утратили силу.
Следовательно, заявление истца о предоставлении отсрочки подлежит рассмотрению с учетом тех норм закона, которые действовали на момент подачи такого заявления.
Кроме того, суд отмечает, что положения абзаца 12 ч. 1 статьи 23 Закона №3543-ХІІ (в редакции, действовавшей по состоянию на время обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением), нашли отражение в пункте 14 ч. 1 статьи 23 этого же Закона с учетом изменений, внесенных Законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по отдельным вопросам прохождения военной службы, мобилизации и военного учета» от 11.04.2024 №3633-ІХ.
Пунктом 14 ч. 1 статьи 23 Закона №3543-ХІІ (в редакции действующей в настоящее время), определено, что не подлежат призыву на военную службу во время мобилизации военнообязанные: члены семьи второй степени родства лица с инвалидностью I или II группы, занятые постоянным уходом за ней (не более одного и при условии отсутствия членов семьи первой степени родства или если члены семьи первой степени родства сами нуждаются в постоянном уходе за заключением МСЭК или ЛКК заведения здравоохранения). При отсутствии членов семьи первой и второй степени родства норма этого пункта распространяется на членов семьи третьей степени родства лица с инвалидностью I или II группы.
Итак, системно проанализировав предписания законодательства Украины и предоставив оценку имеющимся в деле доказательствам и ключевым обстоятельствам дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат полностью удовлетворению.
Чтобы всегда быть в курсе самого важного, читайте нас в Telegram
