Только отказ лица от получения повестки о призыве на военную службу не является нарушением законодательства об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации, в частности ч. 1 статьи 22 Закона №3543-XII, как об этом ошибочно указано в протоколе об административном правонарушении. На это указал в своем постановлении от 18 февраля 2025 года Шестой апелляционный административный суд по делу №756/10897/24.
Также суд апелляционной инстанции отметил, что ТЦК не доказал ни доказательствами ни факта формирования повестки, ни попытки ее вручить истцу, ни факта его отказа от ее получения. Кроме того, суд дополнительно обращает внимание на невозможность установить вид повестки, об отказе от получения которой указывает ТЦК, поскольку нормы действующего законодательства не содержат определения такого вида повестки как «боевая».
Обстоятельства дела
Муж просил суд признать противоправным и отменить постановление ТЦК. Так, в августе 2024 ТЦК составлен протокол по ч. 3 статьи 210-1 Кодекса об административных правонарушениях в отношении истца за то, что 9 августа 2024 года нарушил требования ч. 1 статьи 22 Закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации", поскольку отказался от "боевой" повестки на 9 августа 2024 года. 15 августа начальник ТЦК вынес постановление о штрафе.
Решением Оболонского райсуда Киева от 26 декабря 2024 в удовлетворении отказано. Мужчина обратился с апелляционной жалобой.
Решивший апелляционный суд
Коллегия судей суда апелляционной инстанции при принятии этого постановления исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемым постановлением истца привлечены к административной ответственности по ч. 3 статьи 210-1 КУоАП, которая предусматривает, что нарушение законодательства об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации в особый период и влечет наложение штрафа.
Согласно протоколу и обжалуемого постановления ТЦК указывает нарушение истцом ч. 1 статьи 22 Закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации" №3543-XII в связи с тем, что истец отказался от получения "боевой" повестки на 9.08.2024.
Суд отмечает, что согласно ч. 1 статьи 22 Закона № 3543-XII граждане обязаны:
- являться по вызову в ТЦК в срок и место, указанные в повестке, для взятия на военный учет военнообязанных или резервистов, определения их назначения на особый период, направление для прохождения медицинского осмотра;
- предоставлять в установленном порядке при мобилизации здания, сооружения, транспортные средства и другое имущество, владельцами которых они являются, Вооруженным Силам Украины, другим военным формированием, силам гражданской защиты с последующим возмещением государством их стоимости в порядке, установленном законом;
- проходить медицинское освидетельствование для определения пригодности.
Как материалы дела, так и упомянутый протокол и обжалованное постановление не содержат сведений о том, что истец не явился по вызову ТЦК, не выполнил решение по прохождению медицинского осмотра для определения пригодности, не предоставил в установленном порядке здания, сооружения, транспортные средства или другое имущество.
Отказ лица от получения повестки не является нарушением обязанностей, предусмотренных в указанной норме. Таким образом, ссылка на нарушение истцом ч. 1 статьи 22 Закона №3543-XII безосновательна.
Сведения о нарушении истцом любых других норм законодательства об обороне, мобилизационную подготовку и мобилизацию для целей привлечения истца к ответственности по статье 210-1 КУоАП материалы дела, протокол или обжалуемое постановление не содержат.
Согласно ч. 3 статьи 22 Закона №3543-XII в случае получения повестки о вызове в ТЦК гражданин обязан явиться в указанные в ней место и срок.
Согласно пунктам 39, 88-90 Порядка проведения призыва граждан, утвержденного постановлением КМУ №560 на основе результатов проведения медицинского осмотра и профессионально-психологического отбора резервистам и военнообязанным, подлежащим призыву, в ТЦК под личную подпись вручается повестка о местах призыва и отправления.
В районных (городских) ТЦК резервистам и военнообязанным повестка вручается военнослужащими или работниками таких центров.
Резервисты и военнообязанные, получившие повестку, прибывают в срок и место, указанные в повестке для отправки в воинскую часть (учреждения). В случае отказа от получения такой повестки или невыполнение требований по прибытию для отправки в воинскую часть (учреждения) в определенное в повестке время и место такие лица несут ответственность в соответствии с УК.
Анализ изложенного свидетельствует, что резервисты и военнообязанные обязаны явиться в указанные в повестке место и срок. В свою очередь, коллегия судей отмечает, что нормы действующего законодательства, не содержат предписаний об обязанности лица получить повестку о вызове в соответствующий ТЦК и СП.
Таким образом, один отказ лица от получения повестки о призыве на военную службу не является нарушением законодательства об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации, в частности ч. 1 статьи 22 Закона №3543-XII, как об этом ошибочно указано в протоколе.
Также суд апелляционной инстанции подчеркивает, что ответчик не доказал ни доказательствами ни факта формирования повестки, ни попытки ее вручить истцу, ни факта его отказа от ее получения.
В свете изложенного, коллегия судей обращает внимание, что в протоколе истец указал об «отказе сесть в машину», отметив при этом то, что он не уклоняется от военной службы, а просит о ее замене на альтернативную (гражданскую) службу.
В соответствии с пунктами 30, 40, 47 Порядка №560 повестка формируется посредством Единого государственного реестра призывников, военнообязанных и резервистов или бланк повестки заполняется представителем ТЦК или его отдела. Руководитель ТЦК или его отдела накладывает на повестку КЭП или подписывает повестку и скрепляет гербовой печатью.
При вручении повестки осуществляется фото- и видеофиксация с использованием технических приборов и средств фото- и видеофиксации представителем ТЦК или полицейским.
В случае отказа от получения повестки представителем, уполномоченным вручать повестки, составляется акт отказа, который подписывается не менее чем двумя членами группы оповещения. Акт отказа в получении повестки объявляется гражданину и регистрируется в ТЦК.
Согласно подпункту 1 пункта 41 Порядка №560 надлежащим подтверждением оповещения резервиста или военнообязанного о вызове есть: в случае вручения повестки – личная подпись о получении повестки, видеозапись вручения повестки или ознакомление с ее содержанием, в том числе ручать повестки.
Таким образом, доказательствами, подтверждающими отказ от получения повестки, являются акт отказа от получения повестки и соответствующая видеозапись.
Коллегия судей отмечает, что ни самой повестки, ни акта отказа в ее получении или же соответствующей видеозаписи ответчиком предоставлено не было.
С учетом изложенного, коллегия судей пришла к выводу, что ссылка ответчика с тем, что истец отказался от получения повестки необоснованным.
Также суд апелляционной инстанции дополнительно обращает внимание на невозможность установить вид повестки, об отказе от получения которой указывает ответчик, поскольку нормы действующего законодательства не содержат определения такого вида повестки как «боевая».
Учитывая изложенное, в ходе судебного разбирательства не подтвердились выводы ТЦК относительно наличия в действиях истца состава административного правонарушения, поэтому привлечение последнего к ответственности согласно обжалуемого постановления является неправомерным.
При этом суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам истца относительно его права по выбору альтернативной (невоенной) службы, поскольку указанный вопрос не является предметом данного спора и не охватывается предметом доказывания по данному делу.
Итак, коллегия судей суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что первой инстанции принял ошибочное решение об отказе в удовлетворении иска. Апелляционный суд отменил решение Оболонского районного суда Киева и принял новое судебное решение, которым иск о признании противоправным и отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворил. Признал противоправным и отменил постановление ТЦК.
Спасибо, что вы с нами! Монобанка для поддержки редакции ЕlitЕxpert.
