Бывший вице-премьер-министр по восстановлению Александр Кубраков выступил обличителем по громкому делу. Впрочем, допросили только через 8 месяцев после подачи заявления, а его показания фактически оказались ненужными в процессе.
В конце ноября 2023 года НАБУ и САП сообщили о разоблачении в один день двух нардепов и предпринимателя. По версии следствия, они пытались подкупить вице-премьер-министра по восстановлению Александра Кубракова и председателя Агентства восстановления Мустафу Найема. Впервые разоблачителем выступил не просто государственный деятель, а один из глав правительства. До вице-премьера Кубракова самым высоким по рангу обличителем был глава Фонда госимущества Дмитрий Сенниченко, который в конце концов превратился в подозреваемого.
Когда на судебном заседании исследовали документы о разоблачителях, сторона защиты заявила, что номинированный стороной обвинения на статус VIP-разоблачителя бывший вице-премьер Кубраков – никакой не обличитель.
Внимание привлекло то, что детектив НАБУ отправил сообщение в НАПК не в течение 24 часов с момента внесения соответствующих сведений в Единый реестр досудебных расследований, как того требует закон, а спустя почти 4 месяца.
Кроме того, в сообщении он указал не о начале досудебного расследования с участием обличителя — как это предусматривает закон, а о «досудебном расследовании с участием обличителя», что в юридическом плане совсем не одно и то же.
Закон «О предотвращении коррупции» четко определяет признаки обличителя. Кроме того, как отмечается в разъяснениях НАПК, сообщение обличителя должно соответствовать принципу персональности информации – информация, сообщенная обличителем правоохранительному органу, должна исходить из его личной осведомленности, а также не быть известной правоохранительному органу из других источников.
В том случае, если хотя бы одно условие не соблюдено, все, на что может претендовать такое лицо – заявитель. Кому-то разница может показаться несущественной, но свою десятину от суммы разоблаченного заявитель не получит, в отличие от обличителя.
Дело в том, сообщается, что названный обличителем Кубраков на самом деле не являлся первоисточником информации о якобы выражении предложения о предоставлении ему неправомерного вознаграждения. Ему лично никто такого предложения не высказывал – значит, достоверной информации он не владел. Хотя это и не помешало ему поделиться такой информацией с директором НАБУ.
Кубраков в общих чертах рассказал историю, которую якобы рассказал ему подчиненный. Речь шла о директоре департамента управления объектами государственной собственности и экономическом планировании Мининфраструктуры А. Доценко. В свою очередь Доценко накануне обратился к тому же детективу НАБУ Догойды с заявлением о якобы высказанном «инвесторами» ООО «Ситигазсервис» предложение предоставить вице-премьер-министру Кубракову неправомерную выгоду.
И в своем сообщении в НАПК старший детектив НАБУ Догойда назвал Кубракова обличителем. Позже этот статус Кубракова подтвердила прокурор САП Елена Дроботова в обвинительном акте, который она вместе с Догойдой подписала, утвердила и подала в суд с предложением выплатить «разоблачителю» Кубракову из госбюджета 8,5 млн. человек.
Отмечается, что уведомленная им информация не имеет никакой процессуальной ценности, во-вторых, такая информация уже была известна НАБУ и на ее основании было начато и уже шло расследование, включая проведение негласных следственных действий. В этот процесс включались около 100 детективов НАБУ и группа прокуроров САП.
На заседании суда была приведена позиция судьи Высшего антикоррупционного суда, кандидата юридических наук Веры Михайленко, которую она высказала в научной публикации под названием «Обличитель в уголовном производстве: пробелы процессуального статуса». В ней Вера Михайленко однозначно констатирует, что для признания личности обличителем сообщенная им информация должна «не быть известна правоохранительному органу из других источников».
Показательны в плане признания Кубракова обличителем юридическое игнорирование его заявления детективами НАБУ и прокурорами САП, а также констатированная ими процессуальная ненужность его показаний.
Самого «заявителя-обличителя Кубракова О. М.» детективы НАБУ допросили только через 8 месяцев после подачи им заявления и за неделю до завершения досудебного расследования по этому делу – 5 апреля 2024 года.
Заявление министра Кубракова было опубликовано на официальном бланке Министерства развития общин, территорий и инфраструктуры Украины. В то же время, на ней отсутствуют исходный регистрационный номер указанного министерства и дата регистрации этого документа в министерстве.
Подав на имя директора НАБУ Кривоноса заявление о якобы высказанном ему предложении неправомерной выгоды, Кубраков, вопреки закону, не получил от НАБУ документ, подтверждающий принятие и регистрацию его заявления, выписку из ЕРДР и информацию о состоянии досудебного расследования, которое должно было начаться по его заявлению. В то же время Доценко, обратившись с заявлением в обычный детектив НАБУ, в тот же день был уведомлен о внесении сведений в ЕРДР и квалификации правонарушения.
Спасибо, что вы с нами! Монобанка для поддержки редакции ЕlitЕxpert.
