23 ноября в Киеве были представлены результаты масштабного социологического исследования украинской молодежи в возрасте от 14 до 18 лет, проведенного Социологическим информационно-исследовательским центром "Пульс" в партнерстве с Международным экспертным клубом.
«Целью нашего исследования было выявление того, чем живут молодые украинцы, чего они хотят, каким видят свое будущее, на каком языке общаются, каковы их жизненные ценности и приоритеты, — рассказала глава правления Международного экспертного клуба Елена Овчинникова.
Объектом исследования стали молодые украинцы в возрасте 14-18 лет — та группа населения, которая через 10-15 лет будет представлять собой наиболее активную, квалифицированную и даже руководящую часть трудоспособного населения Украины.
Что движет молодыми украинцами, какие настроения царят в их среде, рассказала Елена Князева, директор Социологического информационно-исследовательского центра "Пульс".
Елена Князева резюмирует: “Успех – одна из ключевых тем молодежных (и не только) исследований. Разные методики представляют свой «пасьянс» данных, однако заметим, что данные в целом сопоставимы. Данные "Пульса" иллюстрируют специфику молодежного понимания: новое поколение чаще идентифицирует успех с работой, позволяющей реализовать и проявить свои способности, наличием друзей и созданием крепкой и дружной семьи.
Согласно данным опроса, основным приоритетом в жизни современной украинской молодежи является желание “иметь работу, позволяющую реализовать и проявить свои способности”. На это указали 62% респондентов. В чуть больше половины успех в жизни ассоциируется с наличием хороших друзей и созданием крепкой и дружной семьи, воспитанием хороших детей.
Это не значит, что семья в принципе становится менее важной – напротив, она остается одним из главных ценностных императивов молодежи. Меняются акценты: в то время как желание создавать свою семью ослабевает, прочнее становится желание реализовать себя в жизни посредством работы. Отметим, что в последнее время молодежь начинает играть более заметную роль на рынке труда за счет совмещения учебы и работы. Однако "переваривание" рынком растущего предложения труда молодежи идет сложно из-за "застрявших" по всей стране "трудовых лифтов" и "позвоночной" культуры трудоустройства.
Если наличие интересной работы ”является приоритетным для юношей и девушек в равной степени, то девушки чаще юношей ориентируются на создание “крепкой и дружной семьи” (на это указало 60% опрошенных девушек), а юноши чаще в качестве приоритетных ценностей отмечают "наличие хороших друзей - 54% и желание "стать богатым человеком" - 50%. Таким образом, современные украинские юноши и девушки транслируют традиционные гендерные приоритеты: девушки в большей мере, в отличие от юношей, ориентированы на семью и детей и любовь, а юноши на друзей и богатство.
Если говорится о ценностях в целом, то оказывается, что в тех случаях, когда мы сравниваем данные и по Украине, и по другим странам (например, по данным Всемирного исследования ценностей (WVS), то видим, что Украина не уникальна, а является частью международных трендов.
Соблюдаются ли в Украине права человека и как изменилась ситуация после второй площади?
Для оценки степени соблюдения прав человека молодым представителям украинского поколения Z (14-18 лет) было предложено высказать свое согласие/несогласие с семью распространенными суждениями.
● Права человека, закрепленные в Конституции Украины, в нашей стране выполняются
● Права человека нарушаются только в бедных странах
● Права человека нарушаются только в авторитарных странах/диктатуре
● Права человека могут соблюдаться только в богатых странах.
● Проблемы прав человека меня не интересуют
Также было предложено ответить на вопрос: “На Ваш взгляд, после событий на Майдане в 2013-2014 гг. ситуация с соблюдением прав человека в Украине улучшилась, ухудшилась или не изменилась?
В ходе опроса выяснилось, что "проблемы прав человека" не волнуют только одного из десяти. Абсолютное большинство опрошенных — 72%, с этим утверждением не согласны и 17% затруднились ответить. Отметим, что на Юге Украины тех, кто не согласен с этим утверждением, на 10 процентных пункта больше — их 82%.
Мнения о том, соблюдаются ли права человека в Украине разделились на две равные группы. Почти каждый пятый опрошенный молодой человек - 20% - затруднился сказать, выполняются ли в Украине права человека, закрепленные в Конституции или нет. Мнения остальных разделились практически поровну: 42% считают, что права человека в Украине соблюдаются, а 39% считают, что не соблюдаются. Мнения юношей и девушек практически не отличаются, но существенно различаются по возрасту: чем молодее респонденты, тем больше среди них тех, кто считает, что права человека в Украине соблюдаются (так, среди опрошенных в возрасте 14-15 лет таких 45%, а среди них опрошенных в возрасте 17-18 лет – 37%), и наоборот. Также следует отметить и различия в макрорегионах: так, на Западе и в Центре преобладают мнения тех, кто согласен с данным мнением, а на Юге и Востоке, наоборот. Также среди сельской молодежи больше, чем в городах, тех, кто согласен с тем, что права людей в Украине соблюдаются.
Более всего чувствительны к вопросам о правах человека оказались молодые люди, проживающие в Южном регионе, а также русские (по самоидентификации), молодежь 17-18 лет и учащиеся вузов. Только в одном регионе число тех, кто считает, что права человека в Украине не выполняются - 47% - превышает число тех, кто считает наоборот. Отметим также еще одну тенденцию: чем старше респонденты, тем больше среди них тех, кто считает, что права человека в Украине не соблюдаются. Это же мнение разделяют и более половины студентов (1 курс) вузов. Среди русских вдвое меньше тех, кто считает, что в Украине права человека соблюдаются.
Среди опрошенных преобладает мнение, что после событий на Майдане в 2013–2014 гг. ситуация с соблюдением прав в Украине не изменилась. Так считают 39% опрошенных. 21% считают, что ситуация улучшилась и почти столько же, 17%, что ситуация ухудшилась. Еще 23% затруднились с ответом. При этом на юге страны почти вдвое больше молодых людей, которые считают, что ситуация ухудшилась (32%) и лишь 11% уверены, что ситуация с правами человека после Майдана улучшилась.
ОТНОШЕНИЕ К ПОЛИТИКЕ
Несмотря на то что молодым людям свойственно особо не интересоваться политикой в целом, лишь треть опрошенных молодых людей сообщили в ходе опроса, что политическими событиями в Украине и мире не интересуются. Основным источником информации о политических событиях для них являются в равной степени форумы, блоги, социальные сети — на это указали 38% опрошенных и телевидение — 37%, друзья, знакомые, родственники — 35%.
“Известно, что молодежь активно пользуется социальными сетями. Согласно данным нашего опроса, подавляющее большинство – 98,6%- опрошенных респондентов зарегистрированы в социальных сетях или мессенджерах. В ходе опроса только 17 человек (1,4%) указали, что в социальных сетях не зарегистрированы. Наибольшей популярностью у молодежи пользуются Инстаграм – на это указали 86%, Вайбер – 82%, и в равной степени Фейсбук – и Телеграмм по 67%”. - сообщила директор Социологического центра "Пульс" Елена Князева.
Молодые люди достаточно взвешенно оценивают уровень объективности украинских средств массовой информации. Более половины опрошенных молодых людей — 54% — считают, что некоторые украинские средства массовой информации (телевидение, радио, газеты) освещают события происходящие в Украине объективно, а какие-то нет. Число тех, кто считает, что средства массовой информации освещают события объективно и число тех, кто считают, что необъективно практически равное.
Более половины опрошенных молодых украинцев не готовы участвовать в каких-либо митингах, демонстрациях, акциях протеста, связанных с проблемами, которые волнуют их и их близких. Уровень декларируемой политической активности зависит не от пола и возраста респондентов, но заметно дифференцирован местом жительства. Более пассивная молодежь на Юге (только 9% выразили готовность участвовать в акциях протеста, а 79% исключают такую возможность), более активна на западе Украины — здесь допускающих себе такую возможность в четыре раза больше, чем на юге.
Опрошенная молодежь показала очень низкий уровень обобщенного доверия. На вопрос “Как Вы думаете, большинству людей можно доверять, или в отношениях с людьми обычно следует быть осторожными?” Ответы распределились следующим образом: 72% ответили, что в отношениях с людьми следует быть осторожными и только 23% сказали, что большинству можно доверять. Лишь 15% опрошенных юных людей на Западе считают, что большинству людей можно доверять, что на Востоке таковых 29%.
Уровень генерализованного доверия у молодежи ниже, чем посреди населения Украины в целом. Согласно данным последней волны опроса World Values Survey 2017-2020 годы, большинству людей в Украине доверяет 30% населения. Показатель обобщенного доверия к окружающим не связан напрямую с реальной общественной активностью. Он скорее отражает общую атмосферу в обществе, уровень открытости и доброжелательности граждан. Настороженность, фиксируемая со стороны подавляющего большинства молодежи, – достаточно тревожный сигнал социального неблагополучия” – сообщила Елена Князева.
Практически на две равные группы разделились мнения и по вопросу: могут или не могут сегодня в Украине люди свободно высказывать свои политические взгляды: 46% считают, что не все могут свободно высказываться, а 43% - что могут "все без исключения". При этом на Юге заметно преобладает доля тех, кто считает, что в Украине нарушается свобода слова: 55% против 38% тех, кто считает, что все в Украине могут свободно высказывать свои политические взгляды.
КРАИНА ПОБЕДИВШЕГО ДОСТОИНСТВА
Блок вопросов, посвященных знаниям о Майдане и чувствам молодых украинцев. эксперт проекта, кандидат социологических наук Елена Фостачук.
На восьмую годовщину событий 2013-2014 года в Украине уже законодательно закреплены и признаны не только ежегодные празднично-поминальные мероприятия, но и официальные их (события) именования: Майдан А вот дефиниция “государственный переворот” изживается уже намеренно, и даже преследуется в общественном мнении – хотя “переворот” является непосредственным атрибутом революции как идеального типа. Достоинство гражданина, гордость за Украину, “новый патриотизм”, обретенные соотечественниками, в сущности являются основными, и, главное — бесспорными достижениями этой революции, ставшей частью новейшей истории Украины. Данные нашего исследования жизненных ориентиров, политических и исторических представлений украинской молодежи наглядно иллюстрируют эту мысль. Действительно, события восьмилетней давности воспринимаются молодыми людьми как социально значимая и часто воспроизводимая memoria (то, что нужно помнить). Не переживаемая лично, но устойчивая, активная, связанная с определенными местами и эмоциями — в большей степени, чем с конкретными живыми людьми.
Знания о недавнем прошлом. Большинству (82%) опрошенных известно о событиях, которые произошли в Украине в конце 2013 – начале 2014 годов (18% от общего числа – вообще ничего о них не знают). При этом следует отметить, что почти треть (29%) опрошенных в Южном регионе указали, что ничего не знают об этом событии (для сравнения в Западном регионе таких вдвое меньше — 15%). Такая тенденция (несмотря на то, что большинство опрошенных — школьники и учебная программа у всех одинакова) может свидетельствовать как о дистанцировании молодых людей от официальных нарративов, так и о том, что в отличие от сверстников из Западной Украины. волнует в меньшей степени.
Учитывая политизацию самой темы и тот фактор, что основными источниками информации о политике (для тех, кто политикой интересуется) являются интернет-ресурсы и социальные сети, нетрудно сделать вывод, что информация часто является противоречивой (источником множества сетевых конфликтов). дидактического официоза и фрагментарной. То есть как раз такой, которая позволит после случайного прочтения, просмотра или выполнения поискового запроса, понятия "темы" в общих чертах, без вдумчивого анализа, при этом зафиксировав разнообразные эмоции, категорические оценки и разрешенные рамки "большого" дискурса. При этом молодой человек может или скептически относиться ко всем типам оценочных суждений и предпочтет считать все эти политико-исторические проблемы слишком сложными для своей повседневности.
Только 25% респондентов считают себя хорошо информированными, почти половина - 46% - знают о Майдане "в общих чертах", 19% - "плохо информированы", значим и процент "затруднившихся", что может свидетельствовать о нежелании. знания.
Менее информированы о событиях на Майдане 2013-2014 годов жители деревень в сравнении с жителями городов, что скорее всего объясняется тем, что городские жители в большей степени задействованы в обсуждении этих событий (влияние информационной политики), чем сельские.
Вопрос о причинах революции - "Чем, по Вашему мнению, были вызваны события на Майдане" обнаружил, что половина опрошенных молодых людей (50%) считают Майдан "был вызван борьбой граждан, стихийно объединившихся для защиты своих прав" (что соответствует общенациональному официальному дискурсу), а 17% - что он был "специально организован рядом украинских олигархов".
Многих, наверное, огорчит, что гипотеза “государственного переворота”, о которой так яростно спорят на многих телешоу, подкастах, в сетях, тоже находит свое отражение в представлениях молодых людей (ее поддержали 13%). Такое равное разделение мнений о движущих силах революции хорошо отражает противоречие между “дидактической”, закрепленной в законодательных актах позицией – с одной стороны, и “спекулятивной” позицией CMИ и сетевых сообществ – с другой. В целом, отношение к Майдану, с учетом региональных различий, можно охарактеризовать как неопределенное. На Юге и Востоке судьбы тех, кто считает, что Майдан был стихийным событием (34% и 37% соответственно) и доли тех, кто затруднился с ответом (36% и 34%) — практически равны. За столь высоким процентом неопределившихся на Юго-Востоке Украины может скрываться как отсутствие информации о данном событии, отсутствие интереса к нему или другая точка зрения, не отраженная в данном исследовании в силу объективных обстоятельств. Отметим также, что сторонников данной версии на Западе Украины вдвое больше, чем на Юге и Востоке: 68% на Западе, 34% на Юге, 37% на Востоке.
Участие "ближнего круга" в событиях на Майдане. Абсолютное большинство опрошенных (68%) ответили, что среди их родственников или знакомых не было людей, принимавших участие в событиях на Майдане. Судя по ответам респондентов, в событиях на Майдане принимали участие граждане Западной и Центральной Украины. Отметим, что практически 90% опрошенных на Юго-Востоке Украине сообщили, что лично не знают тех, кто принимал участие в событиях Майдана, а если и такие были, то это знакомые, которые также могли быть жителями других регионов.
Гипотетическая поддержка Майдана. Не спрашивай "Если бы эти события происходили сейчас, Вы бы поддержали Майдан?"мнения опрошенных разделились на три равные группы, что говорит о том, что доминирующей позиции нет — 36% респондентов затруднились с ответом, 33% сказали, что не поддержали Майдан, и только 31% молодых украинцев заявили о своей поддержке.
Отметим, что на Юге и Востоке Украины тех, кто готов поддержать Майдан сегодня, вдвое меньше: 13% и 19% соответственно. Эти данные показывают, что даже на Западе и в Центре среди молодежи нет однозначной и позитивной поддержки Майдана как исторического события и большой "народной традиции".
Чувства по отношению к Украине. Большая часть опрошенных (42%) испытывают противоречивые чувства по отношению к Украине: и треть (32%) опрошенных молодых людей в возрасте 14-18 лет испытывают гордость за Украину и только 13% сором к стране также 13%).
Такое соотношение является надежным результатом для исследуемого возраста. Не случайно именно обретение достоинства, создание хоть каких-то поводов для гордости, становится практически единственным понятным результатом революции для большинства украинцев. Дифференцирующими факторами в связке “стыда и гордости” являются возраст респондентов, а также место их проживания. Чем респонденты младше, чем дальше они живут от столицы, тем меньше гордости они испытывают за страну, и, соответственно, наоборот.
Как покинуть родные места и куда податься? Больше половины (55%) опрошенных молодых людей думают о том, чтобы уехать из того населенного пункта, в котором они живут, 18% не хотели бы и 17% затруднились ответить.
Среди тех молодых людей, которые вздумали уехать из своего населенного пункта, треть (29%) собираются уехать в другой населенный пункт в Украине, каждый четвертый опрошенный (24%) думает уехать в Польшу, каждый третий (36%) в США. % в Россию.
При этом каждый второй опрошенный респондент из Западного региона планировал выехать в США (58%) и каждый третий в Польшу (32%). Выбор стран для переезда также свидетельствует о романтическом видении мира, отсутствии жизненного опыта и влиянии распространенного образа США как страны-партнера и страны-примера для Украины. Хотя те же страны Восточной Европы (Польша, Чехия, Венгрия – их чаще других выбирали молодые люди) – в отличие от США – территориально и культурно ближе, располагают открытым рынком труда, доступным (а иногда и бесплатным) образованием, безвизовым или упрощенным порядком въезда . Не стоит забывать, наконец, и о туманном европейском будущем Украины, в которое молодые украинцы, вероятнее всего, верят все меньше.
Следующий блок вопросов презентовал эксперт проекта, доктор исторических наук Александр Пригарин.
Трагические события 2 мая 2014 г. в Одессе являются одной из ключевых тем по пониманию новейшей истории Украины. Удивляет, что примерно третья часть молодежи (35 %) «впервые слышала» об этих событиях. При этом на Юге и Востоке таких лиц оказалось меньше (29 и 25%), чем на Западе и Центре: 42 и 41% соответственно. Еще приблизительная четверть (22 % в целом), вновь и с соответствующим распределением по макрорегионам (14 – на Юге и 25, 18, 27 на Западе, Центре, Востоке) – «трудно было дать ответ». Такие высокие проценты, безусловно, свидетельствуют об определенной блокировке или замалчивании исторического сюжета в СМИ: его суть для общественного мнения и практики вступает в противоречие с общенациональным нарративом.
Среди тех, кто дал свои оценки этим событиям, примерно треть всех – 34% считают, что это «трагедия». А почти каждый десятый (9%) – победой над сепаратистами, поклонниками русского мира. Показательно распределение по макрорегионам. Если на юге минимальное количество сторонников «Победы» (5 %) и максимальное – «трагедии» (52 %, то есть явное большинство), то в остальных регионах десятая часть первых (10 – Центр и 11 – Восток) и треть – вторых ( 31 и 37, соответственно). Четко также выделяется Запад со своими 9 и 24% соответственно. Непременно, мы имеем дело с последствиями инертности публичного представления, стереотипами, которые сформулировались и транслируются в течение 7 лет. Непосредственные потомки свидетелей событий более осведомлены о трагедии и менее категоричны в своих оценках.
В целом, правовая неопределенность – отсутствие юридических оценок катастрофы 2 мая 2014 г. в Одессе – делает предпосылки радикальных политических спекуляций на данной теме. Общественные оценки трагического события напрямую зависят от мировоззренческих пристрастий украинцев, на которых активно спекулируют политики разных уровней. Очевидно, что этот токсичный сюжет новейшей истории не вписывается в общенациональную риторику. Из-за этого его пытаются замолчать или вписать в дискурс победы, однако на региональном уровне он становится абсолютным символом протестных настроений.
На материалах исследования социальной дистанции среди молодежи Украины (методику см. в отчете) можно проследить существенный рост уровня ксенофобии. В пределах допустимого находятся только украинцы. В два раза больше индексы дистанции к белорусам, полякам, немцам, россиянам, грузинам, венграм, евреям. Максимальные показатели продемонстрировали румыны, турки и арабы. Специфику молодежи можно проследить в более толерантном отношении к американцам. "Эта любовь (к американцам) постепенно вытесняет "любовь" к нашим ближайшим соседям – россиянам". Конкретно к ним наблюдается фобия, проявляющаяся посреди 27% молодежи и 29% населения в целом. Эта «русофобия» очевидно является результатом «формирования противника в публичном и информационном пространстве» — открытая ксенофобия, проектируемая на другие народы русской Федерации. Склонность к «национальному обособлению» составляет предпосылку к росту «толерантности ксенофобов».
Вариативность этой общей тенденции подчеркивается интолерантностью жителей Западного региона из-за его смягчения в Центре и на Востоке. Наименьший уровень ксенофобии прослеживается на Юге, что понятно из-за межнациональных повседневных контактов. Обратим особое внимание на тот факт, что на Западе индекс негативного отношения к россиянам определяется как 6 из 7 (шкала американского ученого Эмори Богардуса). Такова почти конечная степень ксенофобии, хуже которой считается только прямой фашизм.
Выразительными оказались ответы на вопросы об этнолингвистических ориентациях молодежи Украины.
Комфортным языком ответов оказались украинский и русский с распределением 2/3 и 1/3 (до начала интервью предполагался свободный выбор языка общения). Четко прослеживаются региональные предпочтения: если на Западе 100% шло на украинском, то уже на Юге 85% соответствовали русскому (на Востоке 68% - на русском и 32% - на украинском). В огородах – 60% на украинском и 40% – на русском. Это обусловлено коммуникативным потенциалом языков. Эта ценность конкретизируется через языки общения в семьях и образовании.
В семейном быте украинская молодежь общается на украинском языке заметно режет: только 42% (причем на Западе таких 94%, в Центре — 46%, на Юге — 4%, на Востоке — 2%), 37% одновременно на русском и украинском (на Юге - 61%, на Востоке - 55%, в Центре - 40%, на Западе - 5% и на русском - 20% (на Востоке - 42%, на Юге - 33%, в Центре - 13%, на Западе – 0%). Очень схожая картина вырисовывается в вариантах общения с одноклассниками и друзьями.
Апеллируя к формальным признакам, этнолингвистическая самоидентичность проявляет большую подвижность, чем этническая. Большинство молодежи считают себя украинцами от 91-92% на Юге и Востоке до 98-99% в Центре и Востоке. Представители государственных и этнических меньшинств практически не попали в наше исследование, составляя лишь 4% нашей выборки (при том, что приблизительно каждый пятый человек Украины принадлежит к этим обществам). Унификация и ассимиляция как прямо, так и непрямо влияет на факторы воспроизводства идентичности среди молодого поколения Украины.
Справка ElitExpert:
Опрос проводился Социологическим информационно-исследовательским центром Пульс (http://www.puls.od.ua) в партнерстве с Международным экспертным клубом (https://elitexpertgroup.com) с 4 по 24 апреля 2021 года.
Объект исследования: молодежь Украины в возрасте 14-18 лет. География исследования: вся территория Украины (кроме Автономной Республики Крым, Севастополя и неконтролируемой территории на Востоке Украины).
Методика опрос: структурированное формализованное интервью в технике самозаполнения и F2F. Стратегия формирования выборки была комбинирована квотно-вероятностной, на каждом из семи этапов которой применялась наиболее целесообразная на том или ином этапе методика отбора единиц наблюдения из основы выборки.
Выборочная совокупность: 1200 респондентов в возрасте 14-18 лет, репрезентативная по главным социально-демографическим признакам (пол, возраст, тип населенного пт, макрорегион). Показатель результативности опроса – коэффициент ответов RR3 = 61%. Статистическая погрешность выборки (с вероятностью 0,95) не превышает: 2,9% для показателей, близких к 50%, 2,5% для показателей, близких к 25%, 1,7% – для показателей, близких к 10%, 1,3% – для показателей, близких к 5%. Фактическая погрешность выборки по контрольным квотным и неконтролируемым (неквотным) характеристикам не превышает ±2,3%.
