В 2014-2017 годах финансовая система Украины испытала настоящий шок. Тогда практически 100 банков признали неплатежеспособными, а тыщи украинцев утратили свои сбережения.
Хотя за последние годы банковский рынок почти полностью очистился, а украинцы снова начали доверять банкам свои деньги, история «банкопада» еще пишется. Прежде всего потому, что не наказаны бывшие владельцы обанкротившихся учреждений.
Недавно правительство, Нацбанк и Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ), похоже, нашли способ начать новую страницу в истории финансовой системы.
Цена этого шага – война против бывших владельцев неплатежеспособных банков на всех фронтах. В первую очередь – за рубежом.
Компромисс ценой 111 миллиардов
В 2014 году, когда банки начали «сыпаться» один за другим, средства для выплаты гарантированной государством суммы (200 тыс. грн) в Фонде гарантирования вкладов физических лиц закончились уже после второго банкротства. В апреле-мае 2014 года Нацбанк ликвидировал банки «Даниэль» и «Реал банк». Следующим был "Брокбизнесбанк". Тогда, в начале июня 2014 года, немногие могли представить, что это только начало, и за следующие несколько лет с банковского рынка выведут еще 93 учреждения. Денег на возвращение вкладчикам гарантированных государством 200 тысяч грн в Фонде уже не осталось.
В ситуации безденежья Фонд обращался за помощью к Нацбанку и правительству, которые согласились занять почти 80 млрд грн. Однако несмотря на кризис, займы были не бесплатными и даже не на льготных условиях.
Деньги ФГВФЛ получал под рыночные проценты: по кредитам от Нацбанка – под 12,5-14% годовых, по кредитам от правительства – под 9,99-12,5% годовых.
Хотя с Нацбанком фонд полностью рассчитался еще в январе 2019 года, а долги правительства он выплачивает с опережением графика, его совокупные обязательства еще значительно превышают активы. Это представляет опасность для способности ФГВФЛ делать возложенные на него обязанности.
К концу 2031 г. Фонд выплатит по правительственным займам около 111 млрд грн, из которых 64 млрд грн — проценты. Неудивительно, что темой долгов ФГВФЛ заинтересовался МВФ. Так, согласование плана реструктуризации было одним из требований кредитора в Украине в рамках текущей программы сотрудничества.
В сентябре 2020 года Нацбанк, Минфин и ФГВФЛ договорились о новом плане. Согласно ему, проценты по основному долгу Фонда перед правительством простят, а тело кредиты будут погашаться избыточными средствами, которые накапливает фонд.
Для обычной работы Фонда достаточно активов на сумму более 2,5% от гарантированной суммы всех банковских вкладов. То есть все, что ФГВФЛ соберет больше этого значения, перейдет в бюджет.
Однако списание процентов по долгам ФГОФЛ не будет безусловным. В обмен на него Фонд должен активизировать работу по взысканию активов с виновников банковского кризиса - бывших владельцев неплатежеспособных банков и связанных с ними лиц. Все средства, которые удастся взыскать либо отсудить, пойдут в бюджет.
Фонд уже активно судится с бывшими владельцами обанкротившихся банков в Украине, однако такая борьба далеко не всегда приносит результаты. Подобные судебные процессы часто затягиваются из неконсолидированной позиции государства: по некоторым экс-банкирам одинаковые дела могут вести сразу несколько правоохранительных органов.
Да и сама способность судов разрешать споры по вопросам, связанным с банками, подорвана после скандального решения Окружного административного суда Киева, признавшего незаконным национализацию «Приватбанка». Потому новый этап борьбы за выведенные из банков деньги украинцев Фонд решил начать за рубежом.
С кем будет судиться Фонд
По информации источников издания, ФГВФЛ уже начал готовиться к международным судам по экс-владельцам восьми неплатежеспособных банков. Для этого фонд провел тендеры на закупку соответствующих услуг юридических компаний.
Продвижение в исковой работе находится на разных стадиях: где-то сделки с юристами было подписано недавно, а где-то еще проводится сбор информации о имеющихся активах бывших банкиров в иностранных юрисдикциях.
По информации экспертов, работающих над подготовкой к судебным искам, в редких случаях Фонд привлекает известную компанию Kroll, в свое время раскрывшую схему вывода денег из «Приватбанка».
«Финансы и кредит»
Банк бывшего народного депутата Константина Жеваго НБУ признал неплатежеспособным в сентябре 2015 г., однако проблемы в расчетах с его вкладчиками начались задолго до введения временной администрации.
При принятии решения о выводе банка из рынка регулятор отметил, что львиная доля кредитов банка выдана связанным с Жеваго компаниям. Через некоторые из этих займов с бизнесменом судится сам Национальный банк, пытаясь взыскать предоставленные кредиты по рефинансированию.
По данным следствия, схема вывода денег из банка выглядела следующим образом: в 2007-2014 гг. взыскали эти деньги со счетов «Финансы и кредит». Залог списали сразу после того, как банк был объявлен неплатежеспособным.
Активы бывшего владельца банка "Финансы и кредит" Константина Жеваго искать за пределами Украины
Жеваго – один из немногих экс-владельцев неплатежеспособных банков, по делу которого следствие пришло к обвинению. Правда - заочном.
С конца 2019 г. бизнесмен находится в международном розыске. За два года до этого суд арестовал ряд украинских активов олигарха, в частности имущество "АвтоКрАЗ", Стахановского вагоностроительного завода и завода "Росава".
Дело в отношении главного актива Жеваго – Полтавского ГОКа – рассматривается в украинских судах. С переменным успехом выигрывает государство. В октября 2020 года Апелляционный суд Киева отклонил траур компании Ferrexpo AG Switzerland Константина Жеваго о замораживании 50,3% акций ГОКа.
Возможно, в этот раз государство попытается отобрать у олигарха не украинские активы, а зарегистрированную за рубежом компанию, которой и принадлежит Полтавский ГОК.
«Дельта банк»
Крупнейший обанкротившийся украинский банк, который государство отказалось спасать, принадлежал Николаю Лагуну. 3 марта 2015 года НБУ неожиданно для сотен тысяч людей признал «Дельту банк» неплатежеспособным.
На тот момент банк был основным соперником «Приватбанка» и принадлежал к «системообразующим» для страны банкам. То есть в случае трудностей он претендовал на национализацию, а не на ликвидацию. Многие считали его «слишком большим, чтобы упасть».
Государство решило напомнить экс-владельцу «Дельта Банка» Николаю Лагуну о его обязательствах
Схемы, которые использовались в «Дельте банка», были особенно изобретательными. Одни из них ликвидаторы прозвали «принтером»: менеджмент банка печатал фиктивные SWIFT-сообщения и учитывал на балансе фиктивные средства.
В «Дельте» не стеснялись выводить деньги и наличными, прикрываясь реальными клиентами: по счетам 56 тысяч человек увеличивали кредитные лимиты, подделывали их подписи и снимали средства в нескольких отделениях банка.
Заявленная стоимость активов банка, 87,5 млрд гривен, на самом деле была в три раза меньше – 29 млрд. 200 миллионов грн. То есть из банка вывели десятки миллиардов.
Хотя активы Лагуна в Украине наложили арест, а самому экс-банкиру запретили выезжать за границу, компенсация убытков за доведение до банкротства одного из крупнейших финансовых учреждений страны до сих пор затягивается.
Перспективы наказать бывшего владельца «Дельта банка» за рубежом тоже довольно туманны. Чтобы взыскать активы Лагуна в других странах, их нужно сначала найти, а в этом направлении успехов пока немного.
Национальный кредит
Этот банк был признан неплатежеспособным 5 июня 2015 года. По данным ФГВФЛ, накануне принятия этого решения из него было выведено около 600 млн грн.
«Если 1 января 2015 года балансовая стоимость активов банка превышала 2 млрд. 500 миллионов грн, то к моменту введения временной администрации (8 июня), эта сумма в результате применения различных схем была уменьшена до 1 мдрд 900 миллионов.
Оценочная стоимость всех активов банка оказалась еще ниже — только 178 млн грн или 9% от суммы, указанной на бумаге», — объясняли в фонде.
По данным следствия, средства из банка выводились с помощью корреспондентского счета в Bank Frick & Co AG (Лихтенштейн).
Крупнейшим акционером Национального кредита был Андрей Онистрат, которому принадлежало 30,4% акций. В 2018 году полиция сообщила ему о подозрении в растрате 597 млн грн вкладчиков банка. Сам банкир свою вину отрицает.
Андрей Онистрат утверждает, что никаких активов за рубежом не имеет.
Онистрат отметил, что не понимает, относительно чего с ним будет судиться ФГВФЛ, ведь он не имеет активов за рубежом. «Думаю, это делается для личного обогащения управления Фонда. Они потратят на юристов кругленькую сумму, а потом попросят у них откат, — убежден Онистрат.
Пока идет следствие, Онистрат стал одним из преподавателей образовательного сериала Министерства цифровой трансформации «Все о блокчейне, биткоине и криптовалютах».
Имэксбанк
Экс-владельцем Имэксбанка был президент футбольного клуба «Черноморец» и владелец одноименного стадиона в центре Одессы Леонид Климов. Собственно, со стадионом и связано большинство схем по выводу средств из банка.
Начиная с 2011 года, разные компании принимали кредиты, обеспечением по которым выступал стадион. Чем ближе было к дате признания банка неплатежеспособным, тем больше займов банк предоставлял под залог этого сооружения.
Экс-владелец "Имэксбанка" Леонид Климов
В декабре 2014 года стадион Черноморец обеспечивал выполнение 41 кредита на 8 млрд. 300 миллионов грн. При том, что в мае 2017 года стадион в центре Одессы оценивали в 1 млрд 500 миллионов грн, а продан он был с двадцатой попытки всего за 194 млн гривен.
В 2020 году успех в получении денег с бывшего владельца Имэксбанка достиг Нацбанк Украины. Суд обязал Климова оплатить 309 млн грн в пользу НБУ по кредиту рефинансирования, выданному банком (Климов был поручителем по этой займе). Теперь средства с экс-владельца банка пытаются взыскать еще и за рубежом.
Брокбизнесбанк
Банк приближенного к Виктору Януковичу Сергея Курченко за последние годы перед выводом с рынка превратился в один из центров обогащения режима.
Несложно подсчитать, сколько должен государству экс-владелец Брокбизнесбанка Сергей Курченко
Учреждение было признано неплатежеспособным в 2014 году. Когда банк начали ликвидировать, то было обнаружено, что 95% кредитного портфеля не обслуживались. Почти 80% займов банк выдал связанным с Курченко лицам.
По многим соглашениям отсутствовали даже подлинники договоров. Большая часть кредитов выдавались без всякого обеспечения либо имели «мусорное» обеспечение, другими словами оформленное только на бумаге.
Посредством разных схем из банка вывели миллиарды гривен вкладчиков, которые оседали на счетах лиц, связанных с собственниками банка.
Когда Фонд гарантирования вкладов обратился в исполнительную службу, чтобы взыскать деньги с должников банка, то оказалось, что взимать нечего. Возможно, попытки взыскать активы из экс-владельца банка за рубежом будут более успешными.
С февраля 2014 г. Курченко находится за пределами Украины, вероятно, в России, где скрывается от следствия. Он объявлен в розыск.
ФИДОБАНК
При выводе учреждения с рынка в мае 2016 года Нацбанк сообщал, что «вывод средств из банка на связанных с его владельцами лиц не происходил». Однако это первое мнение регулятора оказалось неверным.
Как впоследствии обнаружил Фонд гарантирования вкладов, экс-владелец банка Александр Адарич вывел из учреждения миллиарды гривен и качественные активы. В итоге настоящая цена активов оказалась практически в XNUMX раз меньше стоимости «на бумаге».
Бывший владелец ФИДОБАНК Александр Адарич
Бывший владелец ФИДОБАНК в 2013 году использовал средства вкладчиков на покупку «Эрсте банка». Кроме того, якобы для улучшения финансового состояния банк предоставил 1,5 миллиарда гривен кредита подконтрольной факторинговой компании, директорами которых были работники службы безопасности ФИДОБАНК.
Эти же компании накануне банкротства учреждения выкупили у него кредиты, которые вовремя обслуживались. То есть заемщики платили уже не банку, а связанным с его менеджерами лицам.
«Украинский профессиональный банк»
УПБ признали неплатежеспособным в мае 2015 года. Его владельцем через ряд компаний был Евгений Балушка. По неофициальным данным, на учреждение также влиял совладелец группы "Милкиленд" Анатолий Юркевич.
Накануне введения временной администрации из банка вывели активов на 2 млрд гривен. Бывшие владельцы хотели выжать из банка максимум и распродали даже бытовую технику, сейфы, компьютеры и полки. Однако деньги с продажи имущества не поступили на счет банка и не проходили через его кассу.
В июне 2015 года из банка вывели еще 10 млн долларов через банк Frick & Co (Лихтенштейн). Этой операции пытались помешать ФГВФЛ и Нацбанк, однако остановить вывод средств не удалось. Вследствие этих схем оценочная цена активов УПБ оказалась в 78 раз ниже, чем балансовая.
«Платинум банк»
Учреждение было признано неплатежеспособным в 2017 году, уже после национализации «Приватбанка». Его неформальными собственниками НБУ признал одесского бизнесмена Бориса Кауфмана и гражданина Израиля Григория Гуртового.
Бывший владелец Платинум банка Борис Кауфман
Кауфман также является совладельцем дистрибьютора сигарет "Тедис Украина".
Банк долгое время был убыточным, его капитал был отрицательным, однако регулятор отказывался выводить его из рынка. Бывшая сотрудница банка Екатерина Рожкова стала заместителем главы НБУ.
По данным Фонда гарантирования вкладов, практически 95,5% корпоративных кредитов банка выдавались близким к его владельцам лицам.
В 2020 году ФГВФЛ подал иск на 1,5 млрд гривен против менеджмента «Платинум банка», в том числе и к Рожковой, однако суд тогда не стал рассматривать это дело.
Есть перспективы
Вероятно, Фонд гарантирования не остановится в этих восьми банках. Впоследствии может начаться охота на зарубежные активы других экс-владельцев обанкротившихся учреждений. Будет ли эта борьба успешной – пока говорит рано. У Украины нет опыта в этом вопросе.
Судебная тяжба между национализированным ПриватБанком и его экс-владельцем Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым уже четыре года проходит в Высоком суде Англии и Уэльса. За это время Приватбанк добился наложения международного ареста на активы своих бывших владельцев, однако о возвращении заявленных в иске 2-3 млрд долларов речь пока не идет.
Из этого дела можно сделать единственный вывод: международные суды – это очень долго.
«Для Кипра нужно больше терпения, там процесс может длиться три-пять лет. В Лихтенштейне этот процесс займет три-четыре года. Примерно такие же временные рамки будут и в английских судах, однако с точки зрения процессуальной нагрузки дело в английских судах будет более насыщенным, чем в Лихтенштейне или другой стране континентального права», — рассказал управляющий юрист МЮФ Kinstellar Даниил Волковецкий.
Он напоминает, что когда речь идет о судебных процессах по взысканию активов, то должно было выиграть дело. Еще несколько лет нужно потратить на то, чтобы найти эти активы и взыскать их в иностранных юрисдикциях.
Возможно, именно поэтому Минфин не слишком поддерживает идею реструктуризации долга ФГВФЛ на таких условиях. Ведь без реструктуризации бюджет ежегодно получат дополнительные миллиарды гривен по процентам, которые будут финансировать проекты власти.
В частности, именно за деньги ФГВФЛ правительство финансирует программу "5-7-9", а в 2021 году Кабмин запустил обещанную президентом Владимиром Зеленским "ипотеку под 7%".
Кроме того, международные суды – дорогое удовольствие. Услуги юристов по этим делам могут измеряться миллионами долларов ежегодно.
«Необходимо оценивать целесообразность процесса в конкретной юрисдикции и доступные процессуальные инструменты. К примеру, если английский трибунал будет более эффективным с точки зрения способности рассмотрения сложного спора и дальнейшего удачного взыскания активов, то цена юридических расходов в данной категории споров не обязана быть определяющим фактором», — добавляет Волковецкий.
Открытие международного судебного фронта в войне против экс-владельцев обанкротившихся финансовых учреждений поддерживает и бывший глава Нацбанка Валерия Гонтарева. Именно на ее каденцию и пришелся «банкопад».
«Полностью поддерживаю инициативу ФГОФЛ. Как видите, в нашей стране ничего не происходит. НБУ и Фонд инициировали тысячи исков против владельцев выведенных с рынка банков еще в 2015 году. Уже середина 2021-го и ничего не происходит. Понятно, что международные юрисдикции – это долгий процесс, но то, что это нужно делать, у меня сомнений нет”, – заявила она.
